誹謗中傷の意味を履き違えてるやつ多すぎないか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
誹謗中傷は単に悪口って意味で使ってるバカ多すぎないか 新宿古着屋ワタナベはホモの無能経営者月商じゅうまんえんこれは誹謗中傷じゃなくて事実ですダイバクショウ ビビって検索して安堵してマウント取るためスレ立てた←いまここ(´・ω・`) 広辞苑
誹謗中傷:根拠のない悪口を言って相手を傷つけること
つまり「死ね」とか「ブサイク」とか「カス」とか「人でなし」とか「ハゲ」とかはただの悪口であって
デマを伴う悪口じゃないと誹謗中傷にはならないんだぞ?
https://i.imgur.com/5VJHXYO.jpg 根拠のない悪口=悪質なデマ
有りもしない汚名をでっち上げて相手に着せて名誉を毀損する
これが誹謗中傷の意味だぞ はい誹謗中傷の意味を履き違えてる人に対する誹謗中傷 例えば
岸田死ね!岸田は馬鹿カスうんこ←単なる悪口
岸田は実は朝鮮人で、統一教会から日本を破壊するように遣わされている韓国人←誹謗中傷 >>6
その定義によれば例示したいずれも根拠が伴わなければ誹謗中傷になり得るだろうが
はい論破
お前は頭が悪い、と言ってもそのレスのおかげで誹謗中傷ではなくなったな脳足りん君w 忖度といい、正しく日本語が使えない馬鹿が増えてるよな
これが令和の日本ですか >>13
そんな指摘してるお前はニートっていう現実が1番悲しい😭 事実でも誹謗中傷になるとかなかったっけ?
別のやつ? >>15
誹謗中傷かは置いておいて、反論が正しいことを言ってとしても相手が不快もしくは傷つけたら名誉毀損になるからな
誹謗中傷なら侮辱罪 中傷:無実のことを言って他人の名誉を傷つける
ただの悪口はただの誹謗であって誹謗中傷ではない
https://i.imgur.com/bxKr7KL.jpg へー
俺は日本の事は素晴らしい国だと考えるけどなぁ >>14
>>6の定義によれば根拠があるから中傷ではない、と言ってることを理解できないお前にも頭が悪いと言っても中傷にならないなw >>9
これだな
誹謗と中傷である以上誹謗中傷と誹謗と中傷は違うと言われても困る ってことは>>1はハゲハゲレベル90とかも誹謗中傷になるのか 誹謗中傷を間違って使ってるバカが多すぎるから、wikiでも、誹謗中傷を2つの定義で示されるようになってしまった
https://i.imgur.com/xII0HHv.jpg
前者の
人や企業の社会的評価を低下させるような根拠のない悪口やデマを言いふらす
これが本来の誹謗中傷の意味である
そして次の
それらをインターネット上に投稿や再投稿したり、
これはネットへの対応のことである
最後の
人格攻撃(人格否定)する行為
これが誤用である
誹謗中傷には本来そのような意味はない >>27
でも自ら引用してる通り現状として定義的に間違ってるのは君だぞ脳足りん君 >>29
wikiは誰でも編集できるから、御用も定義として掲載されているが
広辞苑では、誹謗中傷に人格攻撃(人格否定)の意味はまだ認められていないはずです >>31
はずってなんだよ馬鹿w
お前が引用した>>27のどこに人格攻撃を除外するニュアンスがあるんだ脳足りん君
むしろ「悪口」という語を用いてることからして他者への人格的非難も含まれてると解するほうが解釈として自然だろ
はい論破
マジ頭悪いなお前 広辞苑を大正義と勘違いしてる奴が他人の誹謗中傷の使い方に文句言ってるのか ネットでは元々「誹謗・中傷をしない」とルール表記に使われてた
それを「誹謗中傷をしない」と誤用したものが丁度ネット利用者爆増の時期に重なって広まったことで、悪口や批判的意見が全て誹謗中傷に含まれた >>33
俺が持ってるのは最新版の広辞苑じゃないからなあ
最新版がどう記述してるかわからんから
【はずです】って言ったんだよ >>36
つまりその最新版でない広辞苑においてすら人格攻撃の意を除外してないと認めるわけだな低知能君^^ みんなそこまで深く考えんだろ
誹謗中傷も悪口も一緒 >>40
含まれてるであろうことは>>33で指摘してるだろ脳足りん^^;
マジどこまで頭悪いの君^^;
含まれてないと主張するなら>>33の後半部分にきちんと反論してごらん脳足りん君^^; >>41
一緒じゃないよ
誹謗中傷は、
デマをでっち上げて相手を侮辱する
ってことだから
ただの悪口とは違う 別辞書
ただの悪口とではなく「根拠のない」悪口じゃないと駄目
https://i.imgur.com/VMvcp0X.jpg >>46
裁判で決めるのは侮辱罪であり、誹謗中傷罪ではありません
ただの悪口も侮辱なので、侮辱罪になっても別におかしいことではありません >>45
安価ミスだわそれ
お前が引用した>>6においても、と読み替えて
では反論どうぞ^^ 根拠のない悪口はだめだけど
根拠があっても悪口はだめだからね? いや、書き直すからこのレスに反論どうぞ^^
>>31
はずってなんだよ馬鹿w
お前が引用した>>6のどこに人格攻撃を除外するニュアンスがあるんだ脳足りん君
むしろ「悪口」という語を用いてることからして他者への人格的非難も含まれてると解するほうが解釈として自然だろ
はい論破
マジ頭悪いなお前 やらかし有名人が批判まで誹謗中傷として
キレてるのみるとなんとも言えない気持ちになる
まったく悪くない人ほどだんまりしてるというか
あまりSNSとかやらない >>50
もちろん駄目に決まってる
俺が言ってるのは言葉の使い方が間違ってるかどうかの話
ただの悪口も、デマを含んだ悪口ももちろん駄目なことです 法律上の定義と日本語の定義が違うことなんていくらでもあるしなぁ
「学生」とかさ、日本語の意味は学校に通う人だけど、法律の定義だと大学生だけになるし
詐欺とかの意味も違うよね
書き込みの訴えられるうんぬんに関しては辞書の意味はみんな言ってないんじゃない? >>51
【根拠のない悪口】なので、「死ね」などは該当しませんってことです >>44
辞書に書いてある意味は違うっていうのは分かる
でもそんなこと考えて使い分ける人はいないと思うってこと
いまは誹謗中傷って言っておけば、そこに悪口も含まれるようになっている >>54
俺は最初から法律の話だなんて一言も言ってません
日本語の使い方の話です >>56
うん、だからそういう使い方をしてるやつを馬鹿だと俺は言ってる >>55
反論になってないぞ低知能君^^;
・>>6が(根拠の有無はともかく)人格攻撃を除外しているという根拠
・「悪口」という語からして他者への人格的非難も含まれてると解するほうが解釈として自然であるという指摘への反論
逃げずに正面から答えてみろ脳足りん
出勤中だから返信は遅くなるが見てるぞ >>58
辞書に載ってる意味が全てだと思ってるってこと?
言葉について学ぶことをおすすめする >>61
お前の日本語が不自由すぎる
悪口=罵倒言葉、人格攻撃(人格否定)など
根拠のない悪口=デマの流布、名誉毀損 誤用が気になるのはわかるけどしゃーない
長いものには巻かれて行け >>63
突っ込んで言うなら、辞書は全てではない、ある語の用法を正しく知るにはコーパスを調べないといけない、コーパスが全てであるが
辞書は一つの基準にはなりますので、辞書が認めた用法は正しい用法となりますが、辞書は言葉の定義を簡単に説明するだけなので詳しい用法を記述するものではありません
コーパスを調べる必要があります
また、新しい用法がある程度普及したときには、新しい用法が新しい定義として辞書にも乗りますし、コーパスにも反映されるようになりますが、それは未来の話ですね
少なくとも現時点では「誹謗中傷」を「ただの悪口」という意味で使うと、言語学的には【誤用】という判定になります >>57
だからそのズレがあんじゃね?ってこと
なんでその部分すら伝わってないんだよ
お前は法律の話してるとこに対して「それは日本語として違う」って言ってる立場だけど、そこにズレが見えるって話 >>6
つまり「ブサイク」とか「ハゲ」とかは相手の姿を確認できないネット上の口喧嘩でエビデンス提示せず言ったら
根拠がない風評になるので誹謗中傷じゃんか
「カス」とか「人でなし」も根拠を提示できなきゃ誹謗中傷だろ >>67
辞書もコーパスもデータベースじゃん
いま生きている人がどんな意味で使っているかにも目を向けなきゃ
それでも言葉は曖昧なものやからね
例えば死んでいい理由なんてないのに「死ね」って罵倒を浴びせても根拠のない悪口、つまり誹謗中傷と解釈できる
そもそも根拠のない「悪口」とある時点で悪口の一種じゃないか 誹謗中傷と批判と意見論評の違いが分かってない猿が多すぎる >>34
いうて国語の専門家が一般的な意味合いを考えて作ってるものだからかなりの大正義だろ コーパスで調べたらいい感じのサンプルがありましたね
文脈を見るに、この人は正しく【誹謗中傷】という言葉を使っていると思われます
https://i.imgur.com/8Y5OtfM.jpg >>69
罵倒語は事実を指摘するものではありませんので違います
あなたはハゲです←これなら事実の指摘ですが
ハゲ!死ね!←これはただの罵倒語になります。髪の毛がないと言っているのではありません 侮蔑的用法は言語学的には比喩となります
「お前は糞だ!」と罵倒した時、これは比喩的に相手を「糞」のように価値が低いものだと言っているのであって、相手が人間ではなく「大便」ではないか?と事実を指摘しているわけではありませんので、これは名誉毀損や根拠のないデマの流布にはなりません
https://i.imgur.com/gn8SgG2.jpg >>65
おやおや、論理的な反論ができなくて根拠の無い人格攻撃かな^^
敗北宣言ごちそうさん^^
ついでに教えてやると、まさにそれを誹謗中傷って言うんだぞ脳足りん君^^ >>65
まあついでに論破しておくと、その両者の異同はお前の勝手な定義に基づくものでしかない
はいまたまた論破^^ >>74
それは君の解釈でしかなく誹謗中傷による開示請求を通すとき
十分根拠になるし既に事例もあるよ
弁護士がついたらその言い分が全面的に通ることはない
言葉の俺様解釈じゃなくて現実の事例を見ようよ 誹謗中傷は事実じゃないけど名誉毀損も事実以外のことも含まれるんだよ
法律用語と一般的な語の区別ぐらいつけようね >>6
ほんとだ
今では名誉毀損と侮辱の意味で使われる事が多いように思えるけど
たしかに昔は根拠のない悪口の意味で使うのが普通だったかもしれん そんなに怖いなら個人攻撃しなければいい、度胸もねぇなら 今だと誹謗中傷といえばネットの誹謗中傷で
訴えられたり捕まったりするやつみたいな感覚で犯罪に当たるかどうかがネックになってる感ある個人的には >>6
単なる侮辱的な行為も根拠が伴ってないんだから誹謗中傷に当てはまるだろバカw
頭悪すぎてワロタ コピべしてるだけで言語学は知らん感じなのね
認知意味論から入ると面白くていいですよ >>65
名誉毀損って根拠がある事実でも成立する
言われたことの真偽は争点にならんのよ
こう言う事を語る場合辞書より判例を調べないと
現実的な答えにたどり着けない
辞書に載ってるからセーフだろでは世間じゃ通用しない >>1
無知なのに法律語って尽く論破されてんの滑稽すぎるなw >>85
一応発言の真偽は悪意の考慮要素のひとつになったりするだろ
事実だから全部が許容される訳では無いというだけで >>87
ん?>>6には根拠って書いてあるけど?w >>88
被る領域あるけど史学みたいなもんでしょ
てか学部レベルだから仕方ないとはいえコピペじゃなくて自分の言葉使っててほしかったわ >>93
どこがコピペなんだよ😅
一文字ずつ打ってるんだが幻覚が見えてるんか?😅 >>88
そのくせにそんな日本語が不自由なのか君は😅 ググったらよく
誹謗中傷とは侮辱と名誉毀損のことです
って説明出てくるし
あと法律用語として誹謗中傷って言葉はないらしい >>97
たしかにコピペではないなごめんね
まあそれでもお前の言ってることそもそもめちゃくちゃなのは変わらんけど… 目立ちたがりの承認欲求モンスターどもを褒める事しか出来ない社会の方がキモい
政治家も批判黙らせたいから拡大解釈で立法しようとしてるし 1時間くらいで帰ってくるから、まだスレ残ってたら質問に答えるよ😄 事実なら誹謗中傷じゃないんだよなー
指摘されただけで誹謗中傷なら裁判官いらねぇよ 結局、>>61に対して中身ある反論ができず無様に論破された知能低い>>1君でしたとさw
もう少し国語のお勉強がんばりなさいね😅 >>108
なあ仕事何してるの?
学歴は?
嫁は…必死見る限り居なさそうだな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています