数学や物理が実践でイメージわかない人おる?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
トコトンやさしい機械力学の本読んでみ!
実際外積とか微積とかradとかがどう活きるかわかるよ。 >>3
ヘクトル解析って数学でも物理でもやるだろ?
それがどう活きるかってのは機械力学やらないとわからないのでは? 少なくとも実際にどう活きてるかってのはこういう本読むまでわからなかったな。
元々化学専攻だったし機械の会社に入ったことあるけどそこでしてたのは営業だったからな。 いちおう化学専攻してたから流体力学はさわりを習った(レイノルズ数とか)けど、実際に力を扱う機械の方まで思いが及ばなかったからね、こう言う本があったのは良かった。
そういう紹介。 俺は物理だけどベクトル解析はそんなに難しくないよ
電磁気でやるし
物理は空間歪んでからが本番 てか、化学も量子力学やるんじゃねーの?
量子力学やったらベクトル解析なんて屁の河童だろ >>9
わたしの場合は量子化学(原子に存在する電子の雰囲気とかどういう状態ならスピンエネルギーが安定かとか)はしますが、量子力学はそんなにそんなにしませんでしたよ。
勿論基礎的な光の話とかは聴きますが、量子力学とベクトルの関係なんてのはあまり無かった気がします。 >>8
影の長さと日の角度と自分と木の位置関係から三角関数で算出できますからね。 >>10
いやふつーに水素原子のシュレディンガー方程式解く時にベクトル解析やるじゃん >>12
それは計算の中の世界の話ですね。
実際にどう活かされてるかはわからないはずですよ。 量子力学以前からこの手の学問はあるし、そういう物が何に使われているか知りたいってのは変じゃないと思うけど 基本的に何に活きるかってのが説明できないから意欲をなくすと感じるけどね。少なくともわたしは物理や数学をやってて思ったな。
例えば一周回るとベクトルがゼロになるグリーンの定理なんて実際いったい全体どこで使うんだよ?って思ってたし。 >>14
量子力学って実際に見たものを計算で表してみたらどうやろうっていうひとつの概念でしょ?微細だから観測できるわけでなし。
だから適用範囲を古典力学くらい大きくすると成り立たなくなる。 >>7
力のモーメントでつまずいてる俺になにかアドバイスをくれないか >>19
無理無理。
グリーンの定理あたりでつまずいたから。
あっこのあたりから数学してるのか物理してるのかはたまた哲学してるのかよくわからなくなってきてたから。 >>1もそうだけど>>19が言ってるような本当の数学みたいなものを俺らがやってなんか得ってあるんか? 世界は数学でできているから世界をよりよく知れると思う
即ち神との合一です >>22
使うか使わないかわからないものを分類してくのが数学だからなぁ
使うべき場所があったら珍しいみたいな感じ? 電気屋だけど電柱立てるときに便利、1本多く準備しておかないと困るんだよ >>30
専門書だと普通の物理の教科書と同じで計算ばっかりになると思うから、1で書いてるような本だと一応イメージ図も載ってるから分かりやすいと思う。 >>25
興味がないなら早めに見切りをつけて辞めて、いつか興味が沸いてきたときにしたらいいんじゃないかな?興味関心が沸けば学ぶ意欲や活かす方法は考え付くからね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています