法律を義務教育に取り入れるべき
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
だっておかしくね?認識すらしてないルールを破った責任を取らされるとか >>5
子供で覚えられるなら誰も司法試験で困らない
ちなみに君はどんな法律違反してしまったの? >>8
ええ、、、、、
なんで分からないんや....... >>9
そりゃ大人になるにつれて学ぶ能力は落ちるからな
そんなもんしてないけど >>10
変ななんJのスレ出てくるだけじゃん
何をどう理解しろと >>15
基本的な法律なんて義務教育以前の問題だろ
どういう法律の話してんの? 行列のできる法律相談所あれで割と覚えたから偉大だったな 身の回りに関係のある法律くらいは教えても良いと思う >>12
そうでしょ普通に生きてれば法律違反なんてしないんだよ 法学部でもあんま法律を知らないんやぞって言いたかったんやが >>18
何?モラルのような常識さえ守れば法律違反なんて起きんだろということ?
俺はそうは思わないが >>25
調べるように勧告だけしといて詳細について一切説明しようとしない
その検索結果について説明しても全く理解出来てない奴がアスペぽいって何?自虐? 公民で人権に関する文とかの1部しか習わんけど、かと言って取り入れるべきものあるか? >>29
検索結果の説明なんて鳴くてワロタwwww >>32
ちゃんとあるぞ文盲アスペくん(笑)
14 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします[] 2023/05/28(日) 01:33:12.574 ID:cOOJVKgv0
>>10
変ななんJのスレ出てくるだけじゃん
何をどう理解しろと >>35
どこが?
ちゃんと検索した結果出てきたものについて語ってるけど? 5ちゃんねらーだと検索結果が偏るんだな
グーグルすごw >>27
普通に子供からおとなになる間に普通に生きるためのルールは学んでるということ >>37
知らねえよ
で、どこが検索結果じゃないの?(笑) >>14
平気で嘘ついてて草
そんなん出てこねーよバ~ーーか 一般人を出し抜こうって奴らが法の番人ってヤバくね? >>41
君も法律違反してないんでしょちゃんと普通のルールを分かってるから
ということだよ 授業ではやらなくても労働関係の法律の冊子は高校の入学式で配るべきだと思う >>46
普通に生きるルールは普通に生きていれば学んでる
特殊なことがしたいなら自分で法律を学ぶなり弁護士さんにお願いして始めればよろし
膨大な量の法律を義務教育で教えるのは不可能 他人に迷惑をかけるような行動を常識として罰するのは構わないと思うけど
そうじゃない法律もあるじゃん
そういうのを「知らなかったでは済まされません〜」っておかしいよね 法律っていうのは民と国の間にある、ある種の契約じゃん? 契約においてのデメリットを認知出来ないってのは不対等だろ だから法律について学べる機会を国が設けるべきだと思うんだよ NGワードがうんたらでレス出来なかったけど分割したらいけたな おおかた合ってるけど法律は公示されているから知ってるのが当たり前っていうのもまた法律の建前 ある程度大人なら理解できるけど
中高生に法律を教えるのはめちゃくちゃ難しいと思うぞ
まず「そもそも法律ってなに?」が難しすぎる >>55
まあそうだけど
現実的に考えて片手間で覚えられるような規模じゃないのは明白なんだよな
国には法律について教育する責任があるはずだ 簡単に言うけど俺自身も学校で法律の勉強6年やって仕事にしてみてもまだ全然理解できないし
10年目20年目の弁護士とかもあれこいつわかってないなって人いくらでもいるよ >>56
そんな難しいんだな…
全然関係ないけど、法律詳しいの?立証責任の分配について質問があるんだけど良いかな? >>60
立証責任がどちらにあるかを決める明確な判断基準みたいなのはあるの?
それとも裁判官の主観? 原則として権利発生要件と権利障害要件に振り分けてるだろ >>62
自分に有利な証拠は自分で用意しないとだめ >>61
祭り屋台での景品がくじ1枚の値段の20倍を上回ってはいけない、みたいなのはよく聞く話だよね
これも道徳に当てはまるの? >>65
原則として私的自治の原則
ただ行き過ぎると一般消費者が不利になる
そこでまあいってしまえば基本原則を道徳から修正したのが景表法の規定 >>63
権利発生要件と権利障害要件がまずわからん >>64
貸した金の返済を求める場合には、金を貸した人が、相手に対し、金を貸したことを立証しなければなりません。この場合、相手が金を受け取ったことは認めていても、「それは借りたものではなく、もらったものだ」と反論したら、金を貸した人の方で「お金はあげたものではなく、貸したものである」ということを立証しなければなりません。
この例ってどっちの意見も自己に有利だけど
金を貸した方に立証責任があるという結論になってるよね
この場合借りた側と貸した側との相違って何なの? 平たくいうと自分の主張に必要な要件
契約に基づいて物を寄越せという場合は契約をした事実がそれ
お前のせいで物が壊れたから賠償しろという場合は相手に物を壊されたという事実がそれ 貸金返還請求の要件事実(請求に必要な要件≒原告が主張しないといけない事実)は
1.金銭交付の事実
2.返還合意の事実
3.返還時機の到来(これはカレンダーみればわかるから主張不要)
だけ ID:n1KNTCYK0法律の仕事って何やってるの? >>69
借りた側の「それは借りたものではなく、もらったものだ」って反論で貸した側の話が破綻するのってなんでなの? ID:n1KNTCYK0皮肉は名誉感情侵害の要件になり得る? 上級国民にとっては下民に知恵つけられたら困るから無理(´・ω・`) 学校では「駄目なこと」の度合いが曖昧だからな
殴るのは法律違反だが宿題をやってこないのは特に法律違反ではない
宿題をやってこない生徒を殴るのはもちろん法律違反である
……まあ都合が悪いから教えないんだよね
「先生だけは治外法権で絶対君主」が都合いいに決まってるし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています