クソガキ「なんで人殺しはだめなの」パンピー「法律に書いてるから」法学士「刑法199条」修士(法学)ぼく「法律以前にだめだよ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
いいんだよ
行動に制限はない
『した』後で法律やらなにやらがついてくる
これ分かってるとずいぶん生きやすくなる 倫理的に殺生が良くないことなのはわかるが、倫理って強制力がないから意味なくね?
倫理の本質って、やったほうがいい、やらない方がいいってだけで、やってはいけないってルールはないよね クソガキ「罰を受けてもいいという覚悟ならやってもいいの?」
ぼく「うーん…🤔」 倫理の本質って、優しい世界になろう!優しい人間になろう!だけど
優しい人間じゃないやつは絶対に許さない!はルールにできないじゃん 刑罰の効果は
目には目を歯には歯を
つまるところ応報
副次的に一般予防と特別予防
刑罰イヤならお前らはやるなよっていうのと
お前ももう牢屋行きたくないならやるなよ
これだけ これを聞いてくるクソガキに倫理的に駄目って言ったところで納得はせんだろ >>8
やったら報復が始まり周りの人間巻き込んで大きくなって迷惑だから死ねってだけ >>10
法による支配の原則の下では重要な意味を持たない ハッピー目指すのに人を殺すって選択肢に上がらないだろ
人殺したらその後罰が来て自分の人生壊れるんだからね >>14
そういうことなんだよなぁ
なんで殺したら駄目なの?
って聞いてくるやつに、可哀想だからに決まってるだろ!
って答えても、知らねえよとしかならんよな >>18
そういう説明をできるだけすごい
安易に法律に頼るよりよっぽど 例えば捕まるとかで何年も牢獄にぶち込まれるか、終身刑か死刑になる
ハッピーじゃないよね?ってだけ 何万回同じ話したら気が済むんだよ知的障害者ども^^; >>3
駄目だけど駄目なことはしたら駄目ってのも結局は人の決めたルールだからな
ルール以上に自分の思想や情動が上回ったら勝手にどうぞって感じでしょ こういうので法律だから、ってのはバカだわ
パンピーですらない >>33
ならなんで法律で禁止されてるの?
ってな感じで堂々巡りで話が進まんしな なんで人の命を奪うのがダメじゃないの?
意味不明なアホ 報復されたくない奴はやめとけ
どうでもいいと思った奴は実際無差別殺人してるし こういうのは設問には特に意味はなくて、ちゃんと疑いを持って自分で考えて自分の答えを出すことが大事なんだよ
ただの知識で終わってしまってはいけないんだ 人間を造ったのはお前じゃないから
人の物を勝手に壊すのはダメに決まってんだろアホ この世に「してはいけない」「しなければならない」ものは存在しないし、それらは善悪という実体のないものをあるかのように思い込んでいるだけです
人を殺せば国家が定めた法規範により罰せられるだけで、殺人をしてはいけない根拠などは存在しません >>42
他人が作った物を勝手に壊すのはいけないことです 人を殺す必要が選択肢に出る状況ってそもそもあるか? >>42
人間を造った神に人殺しをしてもいいですか?と許可を取って下さい
許可も取ってもないくせに勝手に人間を殺すことは許されません 法学(博士)「人を殺すと刑罰を与える仕組みがあるだけ」 はい、じゃあお前死刑な
思想とともに死にゆけクソガキ >>34
それをなんでって言ったら結局は国会議員がそう思ったからってだけなんだけどな。
もちろん一人一人にそう考える理由はあるかもしれないけど
それは全員一緒ではない。
便宜上2択にして決をとったら人を殺してはいけない法律があったほうがいいが多数派。
絶対こうだという統一した理屈はありません(個々によって違う)
「それ、あなたの感想ですよね」だけを切り抜いて
ひろゆきごっこしてるキッズには
「世の中って感想で決まるんですよ、知らなかったの?」
でいい気がするわw >>48
つまり人を殺してはいけないということです 人を殺す行為のうちダメなものを殺人と呼んでる
だから殺人はダメ
人を殺す行為のうち良いものには死刑などがある >>50
まあ拗らせキッズ相手にはそれで良いと思うけどなww
ただ法律で禁止されてなかったら人は殺して良いのか
ってな問いがあったら大抵の人は駄目だって答えるよな
俺もそう思う
ただ誰しもが納得できる人殺しはいけない理由って言語化が難しいよ 倫理w
なら倫理がない奴は死んでもらおうか。とても倫理があるとは思えない輩が多いからなー この手の議論ってダメじゃない派が発言ごとに法律の話と倫理の話をコロコロ切り替えるから成立しないんだよな >>53
おっけーじゃない
歴史的に言えば
正しい戦争だけオッケー→全部の戦争がオッケー→全部の戦争がアウト
という流れ
キリスト教社会においては教会>>>>>国家だったから戦争の善し悪しを教会が判断していた
30年戦争で教会の権威が失墜して戦争の是非を判断することができなくなった
近代はあらゆる戦争を合法にして戦時法と通常の国際法を切り離した
そんな中で宣戦布告だとか中立だとか毒ガス規制だとかの戦争のルールづくりを進めた
現代は世界大戦の反省をふまえてすべての戦争を違法に位置付けた
ただ結局自衛ならセーフだなんだって言えちゃうから戦争がなくならないだけ そういうルールだからな
サッカーで手を使ったらダメなのと一緒
もし使ったらペナルティを与えられる
死刑執行官とかはキーパーが特定のエリアで手を使えるのと一緒
多くの国がその方が色々都合が良いからそのルールを採用しているというだけ 「駄目だから法律で定めた」って考えるのが普通だと思うのに法律で決まってるから駄目って言う人は何なんだ >>64
法律の根っこは秩序であって倫理じゃないから 状況、情勢、環境、立場
これらを踏まえた上で罪の重さは決まる
殺人より罪が重くなる実績なんていくらでもあるから クソガキだって自分が殺されるのは嫌だろ
だからダ〜メ >>64
これが前提だよな
駄目だから法律で禁止されてる
問題となってるのはなぜ駄目なのかって部分で法律云々はなぜ殺人が駄目かの解答にはなってないのよ
難しいなー w法律は馬鹿に合わせる為の縛りだと何度も言っている。この場合殺人は報復の繰り返しがあるし国としては人が国力だから潰し合いをして貰いたくないという話。家畜が減ったら困るという話。
身近な例が自転車の事故が多いからヘルメット努力義務化wwwルールは馬鹿に合わせる為に作られるんだよw >>68
クソガキ「自ら生存権を放棄してる自殺志願者から依頼されて同意のもとで積極的安楽死させるのがダメなのはなんでなの?」 殺してもいいんだよ
そのかわりにその時点でお前も社会的に死ぬけど 「動物殺しと人間殺しの違いは何か」「傷害と殺人の違いは何か」「死刑という殺人行為が許容されるのは何故か」
このへんから「殺人罪とは何か」を考えるのがいいと思う >>72
「安楽死が認められないのは何故か」も追加だな 言うて直接的にも間接的にもどこの社会集団も人殺ししてるやろ
味方も敵も >>76
これに気づいている奴は優秀だと思うなー
だからそうゆう事を奴は排除されるべきだと思っているんだけど線引きが難しいよねw
だから倫理(道徳)は大事にした方が良いと思うよ? 法律ってのは人間社会を作っていく上でのルールであってそのルールに違反したら罰があるってだけ
倫理ってのはそのルールを作る上での後付けの理由
そういう社会のルールとか倫理を知った上で犯罪を犯してもいいかは個人が判断すべき事
殺人していいかどうかなんて人に聞くのは甘えだ >>79
一番しっくりきた
ホモサピエンスは遺伝子に死にたくない欲が刻みこまれているから、自分が生き残るために他者も殺さないようにしつつ
それをなるべく大きな共同体の共通認識にさせたかったわけだ
そんで、種と自分を存続させる良い方法として他人を殺さない派の人間が自然選択的にマジョリティとして残った クソみたいな思考の人間だらけで間引いてもらいたいもんだなw
このご時世殺人とは己が損をする事だからなw 罰せられたくないなら殺すなって教えるとバレずに殺すようになるだけ
例えば赤ちゃんとかならわりとバレずに殺せる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています