経済学者A「公共事業はガンガンやれ!やればやるほど景気が回復する」経済学者B「公共事業は税金の無駄遣い。景気の回復に役立たない」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ケインジアンと新古典派の戦いになってるよな
公共投資しすると日本みたいなやばいGDP経済構造になるし程々が一番
まあでも普段は均衡財政の方がいいってのはケイジアンですら認めてることだと思うし不景気における対策やな エネルギーとかいうて公益公共性あるけど
全部民間企業なのよね 箱物造り続けて、中卒高卒の土方を国が養ってる時点で終了 かといって国産に拘ってろくなもの作れない縛りプレイとかされてもね 例えば防災の公共事業はかなり意味がある
日本のどっかで災害があってそれの対策とか補填とかに税金使われるわけだから結局は国民全員がどっかの災害の被害を受けてるのと同じわけよ
それを防ぐことができるなら国民全員に意味があるだろうとかな まあ、経済学者とかじゃなくて、テレビのコメンテーターのタレントが
公共事業は無駄っていう場合って田舎に箱モノを作るケースだわな 日本が10人村だったらで単純化して考えてみ?
5人が非就労者、5人が労働者です
食料や衣服を作るのに人手が足りてません
余計な公共工事をするべきか? >>4
日本はむしろ小さな政府やってるんだよ
国民負担率も4割しかない 箱物も防災の一環かと
頑丈な建物を作る技術の保全
災害時の避難場所の確保 メリットが10の選択肢と5の選択肢があったとして
5の選択肢を選んだことはメリットがあったからと言って正当化されるべきではない じゃないと極論何に金使っても経済が回ったからヨシで済まされる >>12
OECDの諸国と比較するとそうなんだよね
税金あげたり下げたりする国だからなここ >>17
知識や過去の経験からより良い選択をする事は可能なはずだけど >>18
結局それは未来がわかるか否かになる
あの時の選択はあの時では正解だった
みんなそう言ってる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています