頭が良いことは頭の悪いことと同じなのでは?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
_/ ̄二ニ> / ̄ ̄7
} ̄ ̄\_ニrヘrx∠二_ 〈
〈 >'´ `丶、〉, / ̄ ̄ ̄\
〉/ \ゝ / も 話 ! / ̄ ̄ヽ
〃 -‐ァ7丁 ヽ ヽ ! ら し | | あ |
/ / / / / j j \ ',、 | え か :! l の |
/ // / / ,′ l 入 \ ',、 ! ま け :! ヽ__/
ハ// // / / // 丶 ヽ ハハ. | す な. |
| l l // / / // \ ハ j', ', | か い :!
l l l / / / // ヽハ ハ ! ', で j
fハ! ! l / //// 、, -‐ ´ `丶l | ノ~}j l \_____/
Vヘl ハV,rr=ミx / ,zr=-x_ l !/勹/ j
V∧ ヽ込zソ` 乂ソ'′リ} 〉'/ j
近 そ あ. 乂ハ jし'′ /
づ れ と 、 ハ /
か 以 / /
な 上 \ r‐ ー、 / ̄>/
い 〈 > 、 ` ´ , イ >'´_|
で ∧ 《ハ`ー-‐'´ / / \_
〈. \ヘハ_ / / / ̄\__ >>2
そう。
いわゆる一般的に頭が良いと言われる一流のどこどこ中学どこどこ高校どこどこ大学に行ってたとしても、それはいかに頭が悪いかを示す一つの基準なのではないかと。 商品の企画みたいなのやってるとそれ思うわ
一般人の感覚からあまりにも離れすぎたものって理解されないし売れないからね
頭が良すぎる人は上にズレてるし頭が悪すぎる人は下にズレてる >>7
んなことないと思うぞ
環境と経済にもよるだろうが
勉強だけ一生懸命やればいい時期に
勉強して生きるために頑張った人と見るぞ俺は >>9
頭が悪いことは世間一般からみて侮蔑の対象だから外れてることに許容しがちだけど、外れてると言う点から見るとそれは頭が良いことも世間一般からみて十分侮蔑される対象になりうるからね。
例えば歴史上にいたと言われる人物ではキリストとか釈迦とかもそう。 >>10
その考えは既に「頭が良いことは良いことだ」と言う思い込みから事実を見ているゆえ歪んだ認知結果を生んでると思うのよ。
なぜなら実際一生懸命勉強せずともそういうところに行ってる人もいるから。そして頑張って勉強してる人ほど頑張ったがゆえに自分の努力を正当化したいから苦労は正しいものなんだと思い込んでしまうような気がしてる。 >>17
その「平均」を決めてる定義を教えろって言ってんだよ
おまえはとりあえず頭「悪い」側ってことはわかったわ >>15
勉強せずとも賢い人と
アホだけど死に物狂いで頑張った人が混ざってるってこと?
別に後者でもいいと思うぞ知識の蓄積も賢さの一つだし
ぶっちゃけいえば後者のほうが社会に出て生き残れる気さえする >>18
それなら君は平均の定義を問うべきだよ。自分勝手な基準を持ち出して勝手に相手を断罪するのはよくないと思うよ。 >>12
頭がいいことは侮蔑される対象とまでは思わないけどね
まあ一般人の頭の良さや感覚から離れていることそのものがマイナスに作用する場面ってあるよねくらいの話
あと生きててそういう場面ばかりではないから、頭が悪いよりは頭がいい方がいいなw >>21
話にならんね
俺の頭がいいの定義は
眼窩前頭皮質の発達の程度
だよ >>15
良いことは良いことなのかって新手の哲学か?
計算速度が速いのは良いことか?
覚えた字数が多いのは良いことか?
といった問いなら議論の余地はあるだろうが >>23の話の方が聞いてて面白そうだな
眼窩前頭皮質の機能低下と自殺率や犯罪率は相関関係があるという話があるが自殺者や犯罪者の名簿に名だたる賢人や哲学者がいることはどう思ってるの >>25
犯罪ってひとくくりで語るのは難しいよね
法によって規定された罪が果たして人間の真なる罪なのか
革命家が失敗すれば犯罪者なわけだ 頭の良いことと頭の悪いことは同じだよ
足が速いことと足が遅いことも同じ
なぜなら足が速いと「全力で遅く走る」ことができないから
俺は大して勉強せずに京大に入ったけど、問題を解けないフリはできても「本気で考えて解けない」ことはできない
つまり、もし「全力で足が遅い方が勝つスポーツ」が流行ってる世界では、足が遅い方が価値が高くて足が速い方が価値が低くなる
頭の良さも同じで、「良い悪い」という修辞は「その世界において」でしかないわけ
「本気で解けない」方が価値が高い世界では、俺の方が頭が悪くて、解けない人の方が頭が良いとされる >>23
発達の程度はどのように評価するものなの? >>20
そういうこと。
そして一生懸命に勉強した人は本当は自分に鞭打ってしてるからテストの時期とかある一定期間までは頭の良いフリはできるけど結局はある程度のところに落ち着く。 >>26
自殺に関しては?あとサヴァン症候群や全体の認知能力は眼窩前頭皮質以外の部位でも左右されるがどう思ってるの >>27
またバカみたいな文章書きやがって
どこも面白い点ねえよ >>27
何かの良し悪しって結局相対的なものでしかないもんな。 >>28
まず最初に言うべきことは
発達の程度に客観的な指標を与えるのはやはり科学でしかないよねってこと
そのほかにも指標はあると思うけど客観性に欠ける
客観性に欠けたらそれが嘘だってことじゃないんだけど、こういう議論で主張するには弱いよね
で、眼窩前頭皮質の発達ってのは、ニューロンの数、シナプスの数、フィールドポテンシャルの強さ、周波数帯のバラエティ
これくらいしか定量的に測れないと思う >>31
「勉強せずに賢い人」を優れてる人だと考えてるこのスレの人に「そうではないですよ」と言ってるんだよ >>27
じゃあすべての人は等しく等価であるみたいな結論になるわけ? >>30
自殺はさらに難しい話だと思う
自殺者の思考がいわゆる「正常」だと仮定したとしても、自殺という選択肢を相対的に正しいと判断する過程には、その個体の性格や育ちみたいな先天性、それからその個体の生活環境みたいな要因が絡んでて、単純な因果じゃ説明できないから >>37
ほーん
じゃあ具体的に今まで頭の良さと言われる概念が使われてきた中で存在した定性的な指標(卑近な例だと学歴など)の評価と眼窩前頭皮質の働きとが符合しないと
概念として定量的な基準を持ち出す意味は無いと思うが、それらが合致すると言える根拠は? >>34
科学でしかないってのは科学以外の何と対比して?
それらの指標の数値で定量化されるのはどういった種類の頭の良さなの? >>36
え?ちがうよ
平均から外れてる人は平均から外れてるってだけで、どちらに外れた方が良いか悪いかは世界が決めてるだけってことだよ
どっちに転んでもおかしくなかったのだから、頭良いも悪いも同じ異常者、足速いも遅いも同じ異常者ってこと 1と-1は両方とも0から1つぶん離れてるだけだから一緒ってこと? 0から100までの0が良いか100が良いかは人によって違うだろうけど0と100の違いは如実にあるんだからここで頭がいいわるいの社会的評価を持ち出してもまぜっかえしにしかならんだろ >>39
エヴィデンスはもってないすまん
俺の単なる持論、戯言
それを研究してる学者は知ってる限りじゃいないんじゃないかな
何にしてもこの>>1の命題はナンセンスなんだよ
「頭がいい」なんてものの程度を測ろうってこと自体、客観性はたぶんない
だってこれは科学の範囲じゃないから
哲学とかの範疇でしょう本当は
だからこの命題に解はないし、俺は>>1の意見を聞きたいと思って聞いただけ
あなたと同じ >>40
「頭がいい」というのは、「意味」付けの世界
そして「意味」付けの世界は科学ではない
だから定量化できるのはこの程度ですよねって、書いただけ
そしてそのパラメータを「意味」とつなげることはできないよ
あなたは「意味」とつなげようとしてその疑問を発したんだと思うけど、そういうことを書いたわけじゃないし、それは俺にもわからない
てか誰ができるんだって話 >>41
そんなこといってもなんの慰めにもならんでしょ
実際京大行った自分と行かない自分比べたら
じゃあなんで京大行くんだよ
世界が頭いいことはいいって幅聞かせてるからじゃん
そんな主張されてもむなしいだけだわ >>48
科学の根本にはそれが確かにある
科学の積み上げられた体系にはそれがある
けれども科学倫理を知らない人間が身勝手に享受して身勝手にわかったつもりでいるような科学には、客観性はない >>47
幅を効かせているのではなくて幅が効いてるだけだと思うよ。 >>49
君は誰かが1つ言うと、それに対して2つ3つ付け加えて自分の正しさを主張したいみたいだね。 >>51
外国人を説得するのは難しい
もうそれしか言えない >>52
確かに他人の可能性を見いだすにはその考えは良いと思うよ、だけど
受け答えを見てると可能性を産み出す考えがあるようには思えないなぁ。 >>53
皮肉も通じなかったみたいなので、はっきり書くねごめん
話のレベル違うから話にならない たまに考えてるだけの自分に酔ってるだけの奴いるよな >>54
あたまが悪い側と決めつけながら、何の説明もせずとも自分の皮肉が頭の悪い人に通じると思い込んでる、本当にあなた頭良いのかな? >>55
テストの点でも課題の解き方にしてもいろいろなことにいえるんじゃないかなってさ。 >>58
じゃあ頭の良さの本質はその何かが平均と違うこと自体なの?それともその違いが起こる原因にあるの? 頭がいいことによるデメリットは存在しうるだろうが、このスレ見てるとそれを頭が悪いって言葉で表すのは実はややこしいだけなんじゃないかという気もする >>59
わたしは何かが平均とは違うことだと思ってる。統計的に言うと正規分布の場合、横軸が左かもしくは右かに行くこと、それが頭の良いことでもあり頭の悪いことでもあるかなって。 >>59
それが起こる原因はないと思う。それでも強いて頭が良い理由頭が悪い理由をつけるとするなら、それは人が違うからとは言えるかもしれないね。 >>62
前半の「頭がいい」と後半の「頭が悪い」では用いられてる基準が別というか、少なくとも全く同じ基準を用いているわけではない、もしくは全く同じ部分を評価しているわけではないのは確実
そうなると頭がいい・悪いの定義の話が必須でややこしくなるから、それならセンセーショナルな言葉は敢えて避け、もっと別の具体的な言葉で最初から説明してた方が手っ取り早いんじゃね?ということ >>63
?
頭の良さは先天的なものなの?後天的なものなの? 頭わるいって言うのは想像力が足りないことじゃないかと思う。
勉強出来る人間は知識で補えるが、出来ない人間は浅知恵
結果的に相対した時に、こいつ頭わる!って思われる >>65
それは先天的なものと後天的なものとの複合的なものなんじゃないかな?
確かに先天的なものも影響していないとはいえなさそうだけど、決してそれだけでなく後天的なものも大きく影響しているでしょう?
あと多少なりとも人の一生のうちでも頭のよさ頭の悪さだてのは変動すると思うしね。 >>66
は?お前が考えた理論なんだからそこはお前の言葉で考えるのが筋だろ >>69
そう?別に他の人がこうだと思うんだったらそれを受け入れるだけだよ。そもそも別に勝ち負けにこだわってるわけではないからね。どういう表現にしたら伝わるとあなたは考えてるの?ってだけ。 >>70
そこまでは義理も興味もないから考えるつもりはないよ 頭に良し悪しは無い、じゃなく同じってなんだろ
ちょうど中間のゼロ地点とそれ以外に分けられるんだろうか… >>72
平均から見た場合にはプラスだろうがマイナスだろうが絶対値としては同じという意味でわたしは書いてました。 どれだけ言葉を重ねた持論でも自分以外を納得させられないなら妄言と同じ でも知能以外のステータスが全く同じ二人が競争した場合基本的に知能高い方が勝つよね
頭の良さという指標は個体としての強弱に基づいてるんだよ >>74
あくまで考えを深化したいだけで別に納得させたいわけではないよ。 >>75
ちがうよ
「どんな競争か?」によって勝ち負けはひっくり返るよ
たとえば「勇気がある」と「臆病である」
新天地が過酷な状況では臆病の方が勝ちになる(生き残る)
進出して大丈夫だった場合は勇気がある方が勝ちになる(活動領域を増やす) >>79
確かにな
まあこのままじゃ議論進まなそうだし論点ずらすわ
確かに環境次第で求められる指標は変わるわな。高卒ヤンキーチームと大卒エリートチームでいきなり原始時代に放り込んだらヤンキーが生き残るかもね
けどそれは「頭が良いか悪いか」とは全く異なる競争の土台で見てるよね。行動性とか運動性とか
「頭の良し悪し」って言葉を使った時点で、もっといえばそんな言葉が存在する世界である時点で、頭の良い方が優れてる世界なんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています