「発言するのは自由だよ?責任が伴うだけで」⇽言うほど自由か?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
言論の自由は人の権利を侵害するような発言しないのが責任と言うだけでなにも困る事ないだろ
それとも誰かの侮辱でもしたいのか >>2
責任(罰則)が伴う時点でじゆうじゃないだろ だから罰則が伴うのは他人の権利を侵害した時だけだから
そんなもんする方がおかしい 言ったもん負けの文化があるとこだとキツい
じゃぁおまえがってなるから黙ってる たとえば誰かを名指しで公で侮辱したり、そのプライバシーを公表したり殺害予告したりすることになるが
そんな事したら罰されて当然だろ 自由という言葉の捉え方の違いの問題だろ
自由だ自由じゃないだの水掛け論やっても無意味 捕まるもんな
ただし国会の中なら何言っても自由だぞ
議員になろう >>5
だーかーらー
おかしいおかしくないの話をしてない あ、議員に対しては基本的にどんな罵詈雑言しても良いぞ
公人に侮辱罪も名誉棄損も基本的に存在しない 「おまんこ!」←これにも責任が生じる(´・ω・`) >>14
罰則がある時点で自由じゃないよね
自由とは他からの束縛を受けず、自分の思うままにふるまえること。
束縛受けてるよね 近代における自由価値は
日本人男性が言葉にしてる自由定義とは別モノなんじゃないか
政治的公正さのプロセスを経ていない ×自由=好き勝手
〇自由=他人の権利を侵害しないなら何やっても良い
混同しないように
もし好き勝手に喚いていいと言う事を自由と言うなら違う >>18
お前にとって付加要素でマイナスの要因が考えうるから自由じゃないというなら
罰則がなかったとしても書き込んだ事により他人から変な目で見られるかもしれない、悪口言われるかもしれない、書き込む事で腕を損傷する等、個人の判断で全ての事象に自由が存在しない事になるな >>21
それってあなたの感想ですよね
世間一般的な辞書には 他からの束縛を受けず、自分の思うままにふるまえること。
だぞw おまえが発言することに誰かの許可はいらない←ここまでは自由
その後発言した内容により責任が発生するがそれは別問題 >>24
発言するのに許可がいるいらないの自由の話じゃないぞ???
君が話してるのは全く関係のない話 言論の自由の話をしてる
好き勝手に発言したいと言うのは自由に入らない 発言する事と責任が発生する事は全く別の問題だろ
それを理解出来ない時点で人間辞めた方がいいぞ >>24
もしかして「発言するのは自由」=「発言に許可はいらない」だと思ってるのか?w >>27
罰則は統制、つまり束縛するためにあるんだぞ >>23
じっさい日本語の自由定義そのものが政治的堕落を誘導していると思う
近代の自由価値はLibertéなのに
日本人男性の自由定義はFreedomを意味してしまっている
日本人男性がほか市民にイヤガラセをすることを合理化するために意図的に保存してる混同な気もする >>30
責任つまり罰則が発生するから発言自体束縛される >>28
おい待て俺のスレなんだが?
俺は俺の話をしている
勝手に言論の自由の話をしてるとか妄想しないでもらって 日本において自由な発言と言うならこの言論の自由の上で保障されてる
発言の自由について語ってるのだからこの土壌で指摘されるのは当然だろう
そして言論の自由は自由の中でも特に制限を掛けてはいけないもの
で、これの制限に引っかかると言うのは相当な問題発言しないといけない
そんな事をしたいというなら罰されて当然だろう >>37
おいおい1レスの中で矛盾してるぞ
(そして言論の自由は自由の中でも特に制限を掛けてはいけないもの
で、これの制限に引っかかると言うのは相当な問題発言しないといけない)
制限あるじゃん
自由じゃないじゃんw >>33
スレタイのかぎかっこの中で言われてる自由は罰則があろうがなかろうが発言そのものを制止されていないという意味での自由
ただお前の言う自由は罰則がある時点で自由ではないと解釈しての自由
自由という言葉の捉え方の違い、それだけ 自由って書き方が良くないよね
罰則によって束縛されてるし
それは自由とは言わない >>39
なんで俺が立てたスレなのにお前がそんなことわかるんだw 自分が立てたスレとやらで他人がどう言う風にレスしようが自由だな >>39
ひとつ気になるんだが
発言自体は制止されないしかし罰則はある
この場合の発言を制止する行為ってなんだ?
それが罰則じゃないのか? 自由に言論することに公正さのフィルターをかけないと差別主義者を誘導してしまうからだよ
かつての帝国主義や殖民地戦争と同じ世論を準備する素因になる
※言論の自由価値を議するときはつねに歴史的事例を顧みないといけない
もちろん何度でもこれからもほか市民への搾取と侵害を意図してる日本人男性は本当の目的を忘れるために自らさえ欺くこれは一種のホームレスパターンとして自尊心の亡者の原型でもある >>44
罰則は発言が行われた場合に課せられるただの結果だよ
発言を制止する行為は、まあいろいろ考えられるが言おうとした口を塞ぐとか殺すとかじゃね?
「罰則があるなら発言はしない」と考える人にとっては罰則そのものが制止の遠因になってる場合もあると思うが普遍的に「罰則=制止」ではない >>42
罰則はあるが発言することは出来る⇽これが制止されていなくて言論の自由になるなら
罰則はあるが殺人することは出来る⇽これも上と同じで静止されてないことになるよな?殺人の自由か?
このことから分かるように罰則はつまり行動を制止している、抑止力になってるんだよ >>46
お前の理論だと殺人もこの世の中では静止されていないことになるが
殺人したことによって死刑になるのはただの結果
抑止力になってるわけじゃないって言いたいんだな? 正確に言うと他者の自由を侵害しない範囲では自由だな
そして他者の自由を侵害しない責任がついてまわる >>48
最後の行でも言ったけど「死刑になるならやらない」と考える人に対しては制止にはなってるんじゃね?
全員がそうではないと思うけど >>51
つまり言論の自由があれば殺人の自由もあると窃盗の自由もあれば暴行の自由もあると
そして今あげた人の自由を妨げるような各犯罪は今日日この世の中では制止されている行為ではないと
うーんおかしいなぁ >>51
罰則は行為の静止にならない⇽この間違いを認めないと話は進まないよ
司法だって抑止力になると思ってるから法律を定めて違反したモノに罰則を与えてるんだろう? >>52
どこがおかしいのかわからない
罪を犯したらその罪に応じて罰せられるだけ、って言ってるだけなんだが何が理解できないんだ? >>54
つまり殺人も強姦も窃盗もほかの犯罪何もかも静止されている行為じゃないってんだな?
なんのために罰則があるんだ?行為自体を抑止するためだろう?
これでもまだ「罰則は行為の抑止じゃない!ただの結果だ!」って言うんならもう話す必要はないね >>53
「罰則によって行為を思いとどまる」ことと「罰則自体が行為の制止である」ことは同じではないと言ってる
たとえば窃盗を犯した人が「窃盗をやったら罰せられる」ことを知らなかったのかといえばそうではなかろうよ >>55
いやお前の理論だと法律がある現代で犯罪が1件でも起きたらその時点で制止になってないことになるよね
だって起きてるんだもん、制止できてないじゃん せっかく議論したかったのに逃げられたらつまらん
まだ待ってるから言い返してくれたらこっちもうれしい そもそも声さえ出せれば出来る「発言」と犯罪である「殺人」を一緒くたに考えるのがアホだよなw 思ったより雑魚だったな
平均レベルが下がるからVIPから出てってほしい >>62
この手の雑魚は死体蹴りしてると謎理論で再起動するから止めといた方がいいw >>63
それはそれでどんな謎理論展開するか見てみたい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています