ワクチン議論決着
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「○%のコロナの脅威(重症化率・死亡率)がワクチン接種により○%まで抑制できる」
答えることが出来ず
そもそもこの数値が分からなければワクチンに縋る理由すら出てこないので行動に矛盾が生じる
ちなみに30代より下は0%です
「お前がデータ出せ」は使えません
https://i.imgur.com/OlvxBmT.png >>2
物分りの悪い馬鹿に何度も見せてきたからね
マルチ制限すぐかかるんだよ 2021年の年間死者増えすぎ問題
2020年は減ってたのに ポンコツは自分がワクチン接種によって取り除きたい病気のリスクすら答えることが出来ない
故にポンコツなんだよお前ら >>14
ID違うから別人設定だろうけど国民性が変わるとワクチンの効果が変わるって>>11のスレで根拠ある説明したらしいのね
でもそのレスどこか聞いたら逃げられたんだけどどこか教えてくれない?w 都合悪いから答えないタイム使うもん!って逃げてからの勝ち宣言w
かっこいいなーw >>11
よくこれ自分で貼れたよな
まさか最後にレスしたの自分だから勝ったつもりなのかこいつwwww >>16
まあでも厚労省としては「民族的要因(内因性民族的要因のみならず、医療習慣や社会経済的要因等の外因性民族的要因も重要)の差異が、医薬品の有効性及び安全性(データそのものだけではなく、評価に及ぼす影響も含む。以下同様)に影響を及ぼす可能性」を踏まえるという前提を持ってるんだから、
行政府としては国内治験を根拠に政策をやるべきだというのは正しいと思うよ ポンコツ1号「効くの!」
ポンコツ2号「ソース貼ったし!」
ポンコツ3号「子供にも効くし!」
俺「○%のコロナの脅威がワクチン接種により○%まで抑制できる
これはい穴埋めしてね」
ポンコツ1号「…」
ポンコツ2号「…」
ポンコツ3号「…」 >>23
まず民族的要因と国民性は別物
まあ一緒だとしてどのように違うのか根拠あるデータを持って説明してよ
>>11のスレで根拠あるデータを持って説明したらしいからそのレス貼って? 反ワク「都合悪い事聞くな!都合悪い事は答えないタイム!はい!答えなくていい!俺の勝ち!!」
wwww >>27
宿題って国民性とワクチンの効果について?
それお前が言い出したんじゃないの?
あ!ID違うから別人設定かぁ >>29
都合悪いことには答えないタイム使えば答えなくていいんだもんなw 「コロナ怖いコロナ怖」も言いながらワクチン接種したのにも関わらずそのコロナの脅威(重症化率・死亡率)も答えられず
その脅威がどの程度取り除かれるのかすら答えられないのに「効く」らしい
あとは論点ずらしばかり連呼する始末
これが完全勝利以外なんだと言うのだろうか あとは1人で的はずれな事連呼してれば?
都合よく3人くらい現れるかもなwwww >>32
まだ都合悪い事には答えないタイム終わらないの? 都合悪い事には答えないタイム宣言したから完全勝利だ!!
強いですねww >>25
どのように違うのかではなく、内的や外的な民族的要因が結果に影響する可能性に基づき、基本的に国内治験を要するという前提があるの
それはぼくの見解ではなく行政府の所轄官庁である厚労省がそういう前提を持ってるということ
個人的な意見としては、政府がその前提に対して例外的な措置を取るならその理由と例外対応を取ることによるリスクについて、また被害の疑いや被害が生じたときの対応についてきちんと説明すべきでしょ、と思うけどね >>37
そうか
で?
俺が言ってるのはこの末尾dが根拠あるデータで持って国民性によってワクチンの効果が変わるって説明したってのに対するツッコミなんだが
お前がそう思うのは好きにしろとしか思わんが 別にいいんだよ?
末尾dがキチガイだから間違った事言ってるって>>37が認めるんなら
それならそれでそっちに対する話するから
今は国民性が変わるとワクチンの効果が変わるって根拠ある説明したってのに対するレスだぞ? >>40
はいはい答えないタイム宣言したやつは引っ込んでてね
宣言したんだから >○%のコロナの脅威(重症化率・死亡率)が
全員が精度100%の検査してるわけでなく
医療崩壊を防ぐための感染拡大の波を
視覚化する為の目安の数字で相対で見る物
>ワクチン接種により○%まで抑制
前述のと同じだし接種時期に幅がある上
>>1も御存知の通り波毎株毎に効果が違う
治験?じゃない数字で
両方計算に使えない数字
数字で出てもAI解析の要素全公開しろみたいな
地球が何回回った日?て煽る猿小学生の
マウンティングと同じ状態では
それとスクショ重ねすぎwwww >>38,39
こっちは「国民性が変わるとワクチンの効果が変わる」(>>16)ということについて、国民性という言葉に解釈の余地はあるとしても、「内因性や外因性の民族的要因が薬剤の効果に影響する」という前提は厚労省も持っているよという指摘をしたまで
そういう前提があるということは、つまり例外を除いて一々個別案件ごとにデータ取って影響の存在を挙証してはいないんじゃないかな
いずれにせよ実際上は「内因性や外因性の民族的要因が薬剤の効果に影響する」という前提が存在するわけで、
末尾dがどう言ったかだけがきみにとって重要ならそれはそれでいいけど、そうではなく実際のワクチンについての議論をするのであれば「内因性や外因性の民族的要因が薬剤の効果に影響する」という前提を無視して構わないと主張する側がそういうデータを示すのが筋だとも思う データがー!ってほざいてるけどまともなデータ出てくると思ってるんかよ
政府も厚労省も捏造のプロやぞ
議論しても無駄 ワク信は一生後悔しとけ >>43
でデータは?
主張するから側がデータ出すべきならデータをどうぞ >>44
うるう秒あるじゃん嘘つきとか言いそうな
小学生と思うんだけど もうデータ出てるらしいからそのデータ貼られたらレス教えてくれるだけでいいよ そもそも様子見派は「まともなデータが揃ってないから様子見してる」わけで
その時点で「効く」って言ってんだから根拠を示せと言われてるのにオウム返しが聞くと思ってるのがポンコツたる所以なんだよ >>45
きみが実際のワクチンについてではなく末尾dがどう言ったかだけを論点にしたいんだとしたらぼくと議論することは無いよ >>49
末尾dがどう言ったかに対してお前がレスバ挑んで来たのでは?
反ワクの末尾dがキチガイだからおかしいって認めるんならお前が言いたい事に対して議論してやるとさっきも言ったが で政府がこう言ったから間違いないが主張ならワクチンは効果あるって政府が言ってるんだから効果あるってのがお前の主張でもいいの? 逃げ道に脱線しながら「議論してやる」じゃないんだわ
宿題こなしてから喚けポンコツ 天然痘ならそういうデータあるのでは
強制で数十年で軍事予算で過去の解析
コロナはデルタにmRNA一斉接種が>>1の
欲しい数字に最も近付ける唯一の機会
反ワクがワヤにしマッチポンプで出せと? 反ワク末尾dはID変えても主張変わらないとか言うくせに都合悪いところは別人設定だからなw 同じ主張を繰り返してるのに別人設定にした挙句本題は無視するための口実に
宿題出来ないで地団駄踏んでるクソガキか? 主張が同じなら都合悪いところだけ別人設定やめろやw むしろ増えてるんだから逆効果という結論出てるでしょ コロナの脅威(重症化・死亡率)答えてみろよポンコツ
また逃げんのか? ね?都合悪くなるとすぐID変える
ID変えれば無限に都合悪いところは答えないタイム使えると思ってんのかなw 論点「ワクチンの脅威について」
論点ずらし「IDが変わってるの一本槍」
そもそも会話が成立してない 未だにさっき宣言した都合悪いところは答えないタイム中なの?w
それともID違うから別人?w
どっちか教えて?w こいつが同一人物のポンコツなのは言うまでもなくわかる
同一人物というのはここ数ヶ月ずっとポンコツなワク信のことな 論点「ワクチンの脅威について」
論点ずらし「IDが変わってるの一本槍」 >>67
ID変わってるのは煽りだよ
同一人物なら早く国民性が変わるとワクチンの効果変わるってデータ出してね?
別人って言うんなら出さなくていいよw 論点「ワクチンの脅威について」
論点ずらし「IDが変わってるの一本槍」 ずっとワクチンの脅威言ってたけどコロナの脅威だったわwwww 俺「同一人物ってんならさっさと答えてよ」
反ワク「あああ!!!ID指摘したああああ!!」
答えてってところは無視ですかw 都合悪いところだけ別人設定貫き通す事に決めたみたいだなw 更新中
28レス中コロナの重症化・死亡率を答えたレス0 同一人物設定のやつが現れてちゃんとデータ出したら俺も出すって昨日から言ってるのにな
そこら辺は別人設定になるんだもんなぁw レスバで負けたからってとうとうレス数言ってくくらいしか出来なくなったみたいだしw 更新中
30レス中コロナの重症化・死亡率を答えたレス0 更新中
31レス中コロナの重症化・死亡率を答えたレス0 こうすれば答えるって言ってるのになんで逃げるんだろ?
別人だから?
まあこう聞いても別人設定だからレス数言うくらいしか反撃(だと思ってる)しか出来ないだろうが 「なんのために打ったのか」これを聞かれるのがワク信にとってはこの上ない不都合って最高にポンコツだわな ・「ワクチンはまさに感染対策の切り札」「集団免疫にはどんどんどんどん近づいていくと思う」(菅首相 2021年6月17日)
・「集団免疫の効果を得るのは夏の後」(尾身会長 2021/06/08)
・「少なくとも1年はもつ」(河野太郎 2021/6/20)
・「全責任は私が引き受ける」(河野太郎 2021年6月8日)
・「ワクチン打ったら重症化しないだけじゃなくたぶん感染しない」(河野太郎 2021年7月2日)
・「打てば人にも感染させない」(河野太郎 2021年7月2日)
・「1年効果が持つことは確実」 (手を洗う救急医Taka(木下・切通・喬弘)2021年6月20日)
・「アメリカで2億回打って、一人も死んでない」(河野太郎 2021/7/4)
・「デマに惑わされないように」(河野太郎 2021/6/24)
・「ワクチンの副反応は、必ず1日2日で治る」(ノーベル賞受賞者、山中教授)
これに疑問が持てないワク信
哀れだ >>51
別にレスバ挑んでないよ
厚労省は然々の前提をしていてワクチン行政はその上で行われてるんだから実際のワクチンの運用について議論するならそれを踏まえるべきじゃないかなという指摘をしたまで
きみがワクチンの話ではなく末尾dが何を言ったというだけの話がしたいなら別にそれはそれでいいって言ってるでしょ 新宿古着屋ワタナベには不要さっさと死ねダイバクショウ >>85
なるほどね
つまりお前は俺がレスした事と全くもって無関係の話してんのに安価つけてきたって事ねw >>87
きみがワクチンの議論をしたいなら前提として踏まえておいた方がいい事実を提示しただけだから、もしきみがワクチンの話をしたいなら関係ある話だったし、そうではなく末尾dがこう言った!というだけの話をしたいなら関係無い話だったということ
その時点できみが何を議論したいのかは分からなかったからね
で、きみがしたいのはどっちの話なの? >>88
まずその指摘(笑)は常識的な物なんだけど
てか国民性とワクチンの効果のデータあるって言うんなら出せってのに対してそれは末尾dが言った事だから俺は知らんって言うんならそもそもお前安価つけんなよって話
でどっちの話って何度も言ってるじゃん
顔真っ赤になってて読めてないみたいだけど >>89
常識的なものとして、日本では「民族的要因(内因性民族的要因のみならず、医療習慣や社会経済的要因等の外因性民族的要因も重要)の差異が、医薬品の有効性及び安全性(データそのものだけではなく、評価に及ぼす影響も含む。以下同様)に影響を及ぼす可能性」を踏まえることになってる
その上でワクチンの議論をしたいなら、今回のワクチンについてそのような差異が無視して構わないレベルのものであるだとか、または無視していいかどうか知見は無いけど政治的理由で無視するけれどもそれに伴うリスク処理は適切であるだとかの説明をワクチン推奨する側が説明すべきでしょう、本来の挙証責任の所在が逆でしょうって話になるし
単に末尾dが何と言った!という話だけがしたいならそのように明言してくれたらいいだけだよ 何が議論したいのか言えないのは恥ずかしいからなのかな すまん
手が滑った
じゃまずお前は俺とは全く無関係の事を指摘(笑)してるのに安価つけてきたって事でいいんだな?
でこのスレではソース等出してないけど貼ったスレを踏まえた上で俺は言ってるんだが
そこら辺についてはどう思う?
で推奨する側が出すべきなんだって言うけど否定する側は何も根拠なく違うんだ違うんだってのもどうなんだよ
でまじで真っ赤になっててレス読めてないみたいだね
一度頭冷やしてきたら? >>92
言ってるのに無視してるのなんで?
だからデータあるって言うんならデータ出せってのがなにがおかしいのか教えて?
で末尾dがガイジだから存在しないデータあるって騒いでるだけならそれでいいって
そっちの議論してやるって何度も言ってるのに頑なに無視してるのなぜ? >>93
関係性の有無については>>88に書いたようにきみが何を議論したいのか次第だよ
否定する側は何も根拠なく違うんだ違うんだってのもどうなんだ、ってことについては、
それについてデータ取れてない状況なら影響はあり得るとする前提なわけでしょ
とすると前提があるのにそれを無視して構わないということならその理由を説明しなきゃってことになるでしょ さらに言うんなら否定する側もなぜ違うのかなぜデータが間違ってるのかをしっかり科学的根拠に基づいて否定しなきゃそれはギャグだろ >>94
別にデータあると言われたから出せと言うのがおかしいなんて言ってないよ
その話だけがしたいならそれはそれで好きにしたらいいと言ってる>>43,85
ぼくはその話には興味ないだけ >>95
じゃ無関係って事ね
じゃ厚労省や大学や病院等のデータが間違ってるって根拠は?
データ取れてないって言うんならそれらのデータがどの程度足りてない
データとするならどの程度必要になるのかをちゃんと根拠ある数字を出してから否定してね >>96
前提としては影響があり得るからちゃんとデータ取って確かめてから実用しましょうね、となってるわけ
ということは基本的にはデータが取れてないなら実用の可否はどうなるか言わなくても分かるよね
この場合、実用すべきという側とそうでない側のどっちが自身の目的のために挙証が必要になるかも言わなくて分かるでしょ >>100
いや、世界各国のデータや厚労省、大学、病院のデータが今現在山ほどあるけどのそれらを取れてないで終わりにするなよ
それらのデータが取れてないで片付けるんならデータとして認めるんならあとどの程度の数値が必要なのか根拠を持って否定すべきだろ
データが足りてないから足りないんだい!はただの小学生のイチャモン >>98
無関係ってことは、つまりきみは末尾dが言ったかどうかだけを議論したいのね
それはぼくにはどうでもいい論点なので
後半については厚労省がファイザーのワクチン認可したとき国内ではⅡ相までしか治験してなかったはず >>101
世界各国のデータはいいけど、内因性や外因性の民族的要因の差異による影響があると前提されてるから…… >>102
で今現在のデータについてどの程度足りてないのか早く明確な数値で教えてよ >>103
その影響がどの程度あるのかを説明すべきじゃん
お前まじでイチャモンレベルだよそれ であと否定するんなら否定するだけの材料は必要だよ
ワクチンの効果がないとは言えないよね
何も根拠出せず否定するんなら「僕はワクチンの効果を信じたくない」としか言えず効果がないとは言えないよね え、またワク信が暴れてるの?
ワク信ってどうやったら勝ち目あるんだ?
リュックモンタニエ、ギアードバンデンボッシュ、ロバートマーロン博士の方々がワクチン打っちゃダメって言ってて予言通り全部当ててきてるのにまだワク信暴れてるの?
まあ毒チン体から取り除けないから自分が正しいって主張するしかないよねしょーがないね
あんたらがいくら騒ごうが未接種はワクチン打たないよ?笑 >>104
どの程度ってそもそもそれを評価したデータが無いのでは?
>>105
影響はあるから国内治験を要するという前提でしょ >>108
はいはい
データ足りないから足りないんだいって事ねw
どの程度足りないのかどの程度ならデータに足るのかわかんないけど足りないんだいって事ねw 効果を否定
ではなく
「根拠も確証もなく効く効く」と吹聴せるポンコツを否定してるだけなのを理解出来てない模様 >>109
データ足りないから足りないんだいみたいな小学生みたいなのじゃ議論にならないんだけど >>110
差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無いということだよ 馬鹿「それじゃデータとして足りない!」
俺「どの程度足りないの?」
馬鹿「それを評価するデータがないだろ!」
いや、お前が足りないって言ったんですが >>112
効果を否定したいのではなく、正負両面での効果、影響について示されるべきことが示されていないから懐疑が残るというだけのこと >>115
その示されるべき事ってのをちゃんと明確に定まってるんだよね?
もしかしてお前の考えってだけじゃないよね? >>113
じゃ厚労省や大学、病院等の日本のデータに関してはお前は信頼に足るデータだと思ってるって事? ワクチンに多少効果があったとしてもADEになるならマイナスだってこともわからないのか?w
ワクチン打てば打つほどADEになる率上がるよ?何回打つの?w 信じたくないからじゃなくてちゃんと明確な根拠をもって否定してね?
データを信頼に足りないって言うんなら明確な根拠がないとただの小学生のわがままと一緒だよ
俺がこう思うからじゃなくてね >>117
何度もいうけど厚労省は治験について内因性や外因性の民族的要因の差異が薬剤の効果に影響する可能性があるから国内治験が必要ですと言ってるわけ
んでワクチン認可において国内治験はⅡ相までしかしてない
>>118
信頼できるかどうかってのは安倍政権の時みたいに不正があるかもしれないってこと?
それは不正が出てくるまでは一応データが正しいことを前提にするしかないじゃん
それにいま論点になるのは政府の信用性ではないでしょ >>120
懐疑の根拠は、あり得ると前提されている内因性や外因性の民族的差異が無視できることの説明が無いという明確な事実だよ >>121
じゃ今現在のデータに関してはお前は信頼出来てるって事ね
政府の信頼性じゃねえよww
データの話だろw >>122
はいはい
じゃ日本のデータに関してはお前は信頼出来るって言いたいのね
ありがとうございましたw もしかして政府が信頼出来ないから日本のデータも信頼出来ないとか言い出すのかなぁw 抗体依存性感染増強←ワク信=劇薬信
非特異性抗体所持者←反ワク=反劇薬
コロナ感染者数、接種済>未接種
免疫不全症候群、接種済>未接種 てか結局否定する側もちゃんと科学的根拠ある否定にしてくれよ
信じたくないからだけじゃ幼稚過ぎるんだが
まあ中学生みたいなコテつけてるし幼稚なんだろうが
ロジカルってコテつけるんなら論理的に頼むわ >>123
政府の信用性はここで議論しても意味ないからそこはとりあえず棚上げしておくとして、
その上で「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」という明確な事実を根拠に、ワクチンのもたらす正負両面での影響について懐疑があると言ってる >>124
>>129ね
>>125
そこはここで論じる話ではないから棚上げだよ
>>128
>>129というシンプルな論理だよ >>129
じゃ今現在の日本のデータに関しては信頼に足るって事ね
あとmRNAワクチンではどの程度の差異があるのか明確にしてね 俺の正論ぶっ刺さり過ぎてワク信1ミリも反論できないのワロタ 論点ずらししか出来ないポンコツに難しい言葉で虐めるなよwwwwこのポンコツ半分も言葉の意味理解してないぞ だから論点ずらして自分の言いたいことしか言わないんだよ 否定する側は何も根拠出さなくてもいいんだとかはやめてねw もしくは今現在の日本のデータに関してはガン無視で海外と日本のワクチンの効果の差のみに対してだけ議論したいの? >>131
繰り返すけどそこは棚上げしてるよ
ここでは信用できるものとして扱うという以上の言及は意味ないでしょ
どの程度の差異ってのは民族的な差異のこと?
それについては「差異は存在しないか、無視して構わないレベルだ」ということについて認可を求める側や認可を出す側が示すべきことでしょ
いずれにせよ「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」なら懐疑が残るというシンプルな話 >>133
どのデータのことを言ってるか知らないけど、いずれにせよ「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」でしょ
それなら懐疑が残るよね とりあえず差異があるから信頼出来ないってんなら
感染予防や重症化予防について何%程度差異があるのか
副反応に関して何%程度差異があるのか教えて
で何%の差異があると信頼出来ないのかを論文でも何でもいいから客観的な数値として出してね >>136
どのデータのことを言ってるのか知らないけど「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」のは事実では? >>139
「とりあえず」ではなく、「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」のだから懐疑が残るといってる
藁人形論法なら不毛だからやめた方がいいよ >>137
差異があるからって否定するんならイチャモンじゃなく根拠ある数字ももってどの程度差異があるのか説明してくれよ
お前が差異があるから信頼出来ないって言うんだからさw
0.00001%でも差異あると信頼出来ないのぉ?
どの程度差異があると信頼できないのか根拠ある数字で出してよ 日本人は元々死ににくいってのがあるけど
ワクチンうったので感染はしやすくなる(欧米でも同じ)
ただ重症化したり死んだりはしにくくなる(欧米でも同じ)
うっといたほうがいい
アメリカのワクチン反対派はQAnon、トランプ支持者とか
後はキリスト教原理主義者が多い
だからこういう支持者がやたら多いバイブル・ベルトなんかは統計見ると死亡率がクソ高いw
ユダヤ系も超正統派、正統派のユダヤ教徒とかはワクチン嫌う傾向にある てか今現在の日本のデータに関してはスルー事に決めたようだな
まあいいけど >>142
藁人形論法は不毛だからやめてね
「差異がある」ではなく、「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」といってる >>141
じゃ何%の差異があるのか
何%以上の差異があると無視出来ないのか根拠ある数字でどうぞ >>145
差異は無視して構わないってどこかに書いてあるの?
とりあえずそう書いてあるURL見せて >>142
ワクチンは信頼できない
なぜなら治験期間が4ヶ月しかないのに強行突破で緊急承認貰ったから
本来は治験に5年は要する
メッセンジャーRNAの他のワクチンは10年の治験歴があるが全て治験段階で失敗して終わっている >>147
無視して構わないのでなければ影響があり得ることを前提にしなきゃってのが厚労省の立場だよ
つまりそれが日本の立場 >>150
藁人形論法で勝利宣言とか小学生みたいですね >>151
はいはい
そう書いてあるURL見せてね >>151
お前高卒ラグラノクに名前かえたほうがいいんじゃね >>152
もうブーメラン過ぎてね
否定するんなら明確な根拠もって否定しろよ で差異があっても構わないとするって言うから信頼出来ないってのがお前の主張でいいの?
それこそ差異がどの程度あるのか
どの程度の差異があると問題が生じるのか数値で出してね
それ出せない限りなぜ信頼出来ないのかあやふやだから グラフ見りゃバカでもわかんだろ
小学校のときにグラフの見方を習ったかならわねえか
厚労省が統計いじって宛にならねえなら全世界の統計みりゃいいんだよ >>157
日本は海外とワクチンの効果全く違うらしいですぞww >>159
ワクチンうったら感染しやすくなったとか欧米と同じ傾向だし
傾向は変わらん
人種的な特徴として欧米より重症化しにくいし死ににくい
中国沿岸部、韓国とか台湾も似た傾向にある >>155
「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」のは明確な事実では? >>161
で差異は無視しても構わないってどこに書いてあるの?w ほら反論の勢い落ちてきて同じこと連呼し始めたw
ポンコツの限界は近いぞ >>162
じゃとりあえずどの程度差異があると問題が生じるのかと日本と海外ではどの程度差異があるのか教えてよ まずハッキリ「差異を無視しても構わない」と書いてあるURL
それとどの程度差異があるのか
どの程度差異があると問題が生じる為に無視しても構わない(書いてないけど)が信頼出来なくなるのか教えてよ >>163
差異が影響を及ぼす可能性があるから、国内治験を必要とするって話だよ
んでその差異が無視できることの説明が無いから海外治験の結果を日本人にそのまま影響を無視して当てはめられることの妥当性は担保されないってことね
だから懐疑が残るといってる >>165
それはぼくの主張した内容ではないよね
藁人形論法じゃん >>166
>>167ね
藁人形論法いつやめるの? >>167
つまり妥当性が担保されなさそうな気がするからって事ねw
根拠とか関係なく反ワクがめちゃくちゃ理論で押し通そうとしてるだけじゃんw >>170
されなさそうな気がする、ではなく「されていない」だよ 無視出来る事の説明がないからってお前が言ってるんですがw
どの程度差異があるのか説明しないとそれ答えようがないんですがw 治験は人種ごとによって差がでたりするから今回みたいな緊急自体でも
大規模な国際的治験が行われてる
ファイザーのケース
本試験には43,448人が参加し、このうち半数がBNT162b2、半数がプラセボの接種を受けた。ワクチン候補の忍容性は良好であり、2回目接種後7日目以降の、感染歴のない参加者においてCOVID-19を予防するワクチンの有効率は95%であった
年齢、性別、人種・民族、BMI、基礎疾患の有無で層別した部分集団におけるワクチンの有効率は試験全体の集団と概ね一致していた
ワクチン候補は1回目接種12日後から部分的な予防効果が示すことが示唆された
これらのデータは、米国食品医薬品局および欧州医薬品庁を含む世界中の規制当局に提出された申請資料に含まれている
https://www.pfizer.co.jp/pfizer/company/press/2020/2020_12_11.html
コロナワクチン治験、被験者の2割が黒人・ヒスパニック=ファイザー
https://jp.reuters.com/article/health-coronavirus-pfizer-vaccine-idJPKBN25H2M3 >>170
妥当性について担保があるというならそれを示してよ >>172
だからそれも含めて説明が無いから懐疑が残るといってるのの 過去に似たようなウィルスと戦った痕跡の有無とか
遺伝的な要素があるから差異は出る可能性がある
地域別の死亡率なんかは交差免疫が関係してたりで
アフリカとか医療駄目、ワクチン接種率低くても全然しなないし
欧州とかアメリカはバタバタ死ぬ >>173
そうそう
それで遺伝とかの内因性の要因はクリアしてるんじゃないかという話はあった >>175
だからどの程度差異がある場合問題になるの? >>176
こっちは担保が「ない」といってるんだから無いものを出せというのは無理筋でしょ >>181
お前は差異を無視しても構わないと言うのが信用出来ないんじゃないの?
だからその無視しても構わないのが信用出来ない根拠について聞いてるんですが >>182
だから「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」という事実だよ 0.0000000001%でも差異があると信頼出来ないんだ!とでも言いたいの?w
その差異が何%になると信頼出来なくなるのかを根拠もって示せって >>183
とりあえずハッキリと「差異は無視しても構わない」って書いてあるURL見せて
で何度も言ってるが何%以上あると無視出来ない差異になるのか
今現在何%差異あるから無視しても構わないと言ってるのが信頼出来ないのか教えてよ よくわからんがまともに機能していない厚労省の発言で喧嘩しても意味なくね
空気感染は意地でも認めたくない病でエアロゾル連呼してたり
わけのわからんこと言いすぎて学者らが感染研と厚労省ににいい加減にしろとキレてたりしたし >>184
そんな話はしてないけど
そんな厳しい条件の治験なんて無いでしょ
単純な話で、海外治験のデータは内因性や外因性の民族的要因の違いから国内と同じ結果になることが担保されないから国内治験をクリアしてねということになってる
その国内治験がⅡ相までの段階のデータで承認されてるから懐疑が残るのは仕方ないよね、というだけのお話 78レス中コロナの重症化・死亡率を答えたレス0
答えられないので別のターゲットにレスして誤魔化すターンらしい >>187
0.0000とかは煽りだよw
で何%の差異があるとダメなのか早く教えてよ >>185
いや厚労省は「差異は無視して構わない」ではなく、「差異は薬剤の効果に影響を与える可能性があるから無視しちゃダメだよ国内治験やりなさいよ」といってるの
それなのに国内治験が中途な段階で承認されてるんだから懐疑が残るのは仕方ないよねということ
藁人形論法以前に話の筋が読めてないのかな? 何でもめてるか知らんが高卒ラグナロクに資料だせってのは無理
知ったかして適当なことぶっこいて突っ込まれると頭がキューになる人だし
邪魔でしか無い >>186
まあそれはそうだけど政府の信用性を棚上げしても懐疑論が出るのは仕方ないかなと >>190
ではなくってハッキリお前言ってるけどねw
じゃ今現在の日本のデータについては? >>194
いまも「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」状態では? >>197
日本のワクチンの抗体値等に海外とそんなに大きな差異あるの?
うp 今現在の日本のワクチンの抗体値等が海外とかけはなれててその差異についての説明がないとでも言いたいの? >>201,202
「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」といってる
そういったものがあるというならそれを出してくれたらいいと思うよ じゃその差異があっても構わないとするって書いてあるURL見せろってば
逃げ回ってるけど
でhttps://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000796742.pdfがなぜ信頼出来ないのか教えてよ てかお前の主張が書いてあるURLがない時点でお前の妄想でしかないんだけど
まず厚労省にその主張が書いてあるっての証明してね 高卒ラグナロクをいじめてやるな
検索できる地頭ないし >>207
「民族的要因(内因性民族的要因のみならず、医療習慣や社会経済的要因等の外因性民族的要因も重要)の差異が、医薬品の有効性及び安全性(データそのものだけではなく、評価に及ぼす影響も含む。以下同様)に影響を及ぼす可能性はある」と書かれてるものは貼ったでしょ >>208
はいはい
間違ってるとか言うんなら本来の数値出してから言ってね
留保ついてるから信頼出来ないって言うんならこの留保がある事によって本来とはどの程度数値が食い違うから信頼出来ないのか教えてね >>211
だからさぁ
ハッキリと「差異があっても構わない」って書いてあるところね
あと差異があっても構わないとするが信頼出来ないんならどの程度差異があるとダメなのか根拠必要だって
追い詰められると藁人形論法だって逃げるけど
否定したいんならなぜ否定するのか科学的根拠に基づいてください >>210
今のところの主張が脳内厚労省の発言でしかないからな >>216
何回それ繰り返すの?
さっきからそれ論破されては逃げる繰り返してるでしょ
で今現在の日本のデータについては?
国内のね まあとりあえずhttps://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000796742.pdfを科学的根拠に基づいて否定するのと
「差異はあっても構わない」と書いてあるURLうpしたら相手してやるよ
まあこう言ったら高卒と末尾dが逃げる宣言だとか喜びそうだがw >>215
厚労省は海外でⅢ相試験が行われたってことと、「日本国内でも、日本人を対象に臨床試験(第Ⅰ/Ⅱ相試験)を実施」したことを根拠としてるけど国内でⅢ相試験は行われてないのね
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0082.html
んできみが貼ってるそのデータはそこに書いてあるけど疫学研究のものであって治験データではないでしょ
。 >>220
はぁ
だからどの程度差が生じるのか科学的データをもって否定しろって
そのどの程度差が生じる為信頼出来ないのか説明しろと言ってる
ひたすら信じたくないからってだけじゃまじで幼稚過ぎて話にならんのよ
否定する側は根拠なくてもいいんだって謎理論とかも話にならんし
中卒ロジカルにでも改名しろや やることがひたすら信じたくないから信じたくないから連呼で根拠聞くと否定する側は根拠いらない
裁判とかでも被疑者はやってませんその証拠は信じたくありませんだけで通用すると思ってんのかこの中卒は
どうせ最後にレスしたら勝ちとでも思ってるんだろうが >>223
だからそれ藁人形論法でしょうが
何度いわせるんだ>>145
「差異がある」ではなく、「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」といってる
否定ではなく懐疑だと言ってるでしょ>>115 >>224
裁判の「疑わしきは被告人の利」という推定無罪原則は検察権力と市民の非対称性を根拠にしてるんだからここでは関係無いでしょ >>225
はいはい懐疑でも変わりません
そのデータ疑わしいって言うんならなぜ疑わしいのか科学的数値でもって否定してください
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000796742.pdf
とりあえずこれをなぜ懐疑的なのかデータとして信ずるに足りないのか科学的根拠をもってデータに値しないって理屈出してね >>226
否定する側にも根拠が必要って話よ
幼稚園でなら信じたくない連呼で通じるのかも知れんが >>227,278
だから否定ではなく懐疑だと
「差異は無視して構わないということについてのデータに基づいた説明が無い」なら差異を無視することの妥当性は担保されないので、内因性や外因性の民族的要因の差異を無視してその差異が薬剤の効果に及ぼす影響を無いものとすることの妥当性も担保されないでしょうが >>227
あとそのデータは治験データではないから治験データの代わりにはならんでしょ
なるというならそのことの説明をきみがしなきゃ >>228
そろそろ出掛けるので>>231について説明よろしく >>229
はいはい
信じたくないから信じたくありませんって事ね
てか無いものとする事って言うんならどの程度影響があるのか数値でもって説明しろと
信じたくありません連呼しかしないんだろうが
懐疑だろうがなぜ疑わしいのか科学的根拠をもって説明しろよまじで
信じたくない信じたくない否定じゃなくて懐疑だから俺は根拠出さなくていい
まじで幼稚園児かよ 信じたくない信じたくない
俺は否定じゃなくて懐疑だからデータやソースは出さなくていいんだ
まじで幼稚園児だろこれ 100ポンコツおつかれさまでした
中身ゼロの反論にもならないレスをし続けて残ったものはポンコツの成れの果て ハイライト
ポンコツ1号「効くの!」
ポンコツ2号「ソース貼ったし!」
ポンコツ3号「子供にも効くし!」
俺「○%のコロナの脅威がワクチン接種により○%まで抑制できる
これはい穴埋めしてね」
ポンコツ1号「…」
ポンコツ2号「…」
ポンコツ3号「…」 ハイライト
「コロナ怖いコロナ怖」も言いながらワクチン接種したのにも関わらずそのコロナの脅威(重症化率・死亡率)も答えられず
その脅威がどの程度取り除かれるのかすら答えられないのに「効く」らしい
あとは論点ずらしばかり連呼する始末
これが完全勝利以外なんだと言うのだろうか ハイライト
そもそも様子見派は「まともなデータが揃ってないから様子見してる」わけで
その時点で「効く」って言ってんだから根拠を示せと言われてるのにオウム返しが聞くと思ってるのがポンコツたる所以なんだよ 型落ち無料ワクチン打って引き返せないヤツは必死過ぎて面白い 国は8発まで打たせてほしい 案の定誰も居なくなったら飛行機ブンブン丸やめて連投してるw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています