バカ「憲法改正!憲法改正しろ!!!!」俺「憲法改正したらどういうメリットがあるの?」バカ「」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
統一教会が憲法改正したがってるから
壺ウヨとしてはとにかく憲法改正したいんだろ
理屈なんてない 憲法改正したら改正した憲法がもたらすメリットがメリットとしてあるぞ! カルト安倍の改憲案やべーだろとか言ってたらほんとにヤバかった きちんと軍隊と定義する事で違憲だなんだ騒ぐ奴への対応をしなくてすむ
敵基地攻撃能力をもつことで先制攻撃が可能になり国防が強化される
対地攻攻撃能力を持つことで国防が強化される
ロシアがいつ攻めてきてもおかしくない状況なので一刻も早く改正する必要がある 「他の国は時代に合わせて変えてる!日本は時代遅れだ!」 >>12
同じこと二回言ってるし先制攻撃とか言ってるし
このレベルのバカが改憲したがってるってことか 何十年前から変わってないんだから時代遅れの部分はあるだろうな 改憲自体はしたほうがいいと思うけどデメリットもでかいな
100%他国の反発があるから主に東アジア >>19
条文が曖昧すぎて政権が変わるたびに解釈が変わる危険性があるからじゃない 現状の自衛隊員は作戦行動の責任を個人で負わされるけど
憲法改正して軍隊に出来れば隊員は守られる >>17
反発されるってことは日本にメリットしか無いからで敵国からしたら嫌なだけじゃん >>21
第二次世界大戦の頃は軍隊だったけど
隊員「守られ」てたっけ🤔 中国やロシアが攻めてくるー!憲法改正だー!防衛費2倍にして核保有も議論しろー!
バカだよねはっきり言って 中国やロシアが本格的に驚異になる前にやっとくべきだったよな 〇一.教会「朝鮮戦争に日本も巻き込みたいなあ…」
↑
結局改憲でこれがしたかっただけという >>9
自衛隊が疑いの余地なく合憲であるなら憲法に書く必要無い
疑いの余地なく違憲であるならまず自衛隊を解散して違憲状態を解消すべき
議論の余地があるなら議論の余地が解消するまで徹底的に議論すべき >>28
違憲だけど自衛隊がないと国を守れないから目をつぶってるだけだぞ >>29
一般的には合憲とされてるのでは?
いずれにせよ違憲であるなら解散しなきゃね >>31
うん、だからその解釈で合憲ってのが確定してるなら改憲の必要無いじゃない >>32
解釈なんてしてるのが問題だから変えるんだよ >>34
>>35
ないをあるに変えるような解釈はねーよ >>36
解釈するのが問題だという主張に対して、解釈するのは当たり前の作業だと言ってるんだけど >>38
「ないをあるに変えるような解釈」と言ってるけど憲法の条文は自衛権を「ない」とは言ってないのでは? >>39
戦力は持たないと言ってるのに最低限度の戦力はいいって言ってるじゃん >>40
自衛権は国家の自然権でありその必要最低限の実力は憲法の禁止する戦力にあたらないのでは? >>41
そんな言い訳をするなら書いとけというだけの話 >>42
別に書かなくてもそのような解釈が通るなら必要無いじゃん >>29
なんか違憲だという判決例とかあるんですか? アホですまんのやけど憲法変えるときって一度にたくさんの条項変えられるん?それともいちいち投票しなきゃいけなかったりする? 現状の改憲案が統一憲法案しかないから飲めないだろ
あいつらが国民投票を指をくわえて眺めるなんてありえないし >>45
総務省によると
憲法改正案は、内容において関連する事項ごとに提案され、それぞれの改正案ごとに一人一票を投じることとなります。 https://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/syushi.html
んで、これについて
これでは、国民に受け入れやすい条項と抱き合わせで受け入れにくい条項を組み込むことができるという問題があります。
http://www.peace-forum.com/seimei/070419-4.html
という問題が指摘されてる >>43
そもそも作ったときにアメリカは自衛権も制限させるつもりだった
だから軍を解体して警察予備隊にした
でも朝鮮戦争で忙しくなって日本を構ってられなくなったから自衛隊作って自分で守れっていう方針になった
自衛権は自然に読み取れるものじゃないんだよ >>49
で、
自衛隊が違憲だという判決例とかあるんですか? >>50
最高裁で政治問題なので判決出しませんって出てるだろ >>49
経緯は今さら説明してくれなくても知ってるよ
でも改憲しなくてもそもそも自衛のための最低限の実力の保持は禁止し得ないんだから問題ないって話でしょ >>51
判決例が無いのに素人が勝手に違憲だと騒いでるだけってことですね
ありがとうございました >>53
>>52について、禁止し得ないってことはないな
しかし禁止しているというのも一つの解釈だし、禁止していないというのも一つの解釈
解釈は変更しているとしても解釈の変更で合憲が合理だということであるならわざわざ改憲する必要はない >>56
無理に解釈で変更してるのが危ないってわからんのか >>57
合理に解釈できているのであれば別に無理ではないな
解釈に幅があるというのであれば解釈についてきちんと議論すりゃいいだけのこと
もちろん恣意的に解釈をコロコロ変えるようでは問題だが、それは文言に解釈の幅があることが問題なのではなく、熟議によらず恣意的・強権的に解釈変更することの問題でしかない 無理に解釈を変更する安倍晋三みたいなやつはどうやったって現れる
そんな安倍でも集団的自衛権までは解釈変更を閣議決定できても徴兵制やら敵基地先制攻撃やらは無理
だが憲法を改正することでそれすら可能になってしまう危険性がある
だから憲法は改正すべきではない >>59
それは本当にその通り
自民の9条改憲案は以下
第9条の2
(第1項)前条の規定は、我が国の平和と独立を守り、国及び国民の安全を保つために必要な自衛の措置をとることを妨げず、そのための実力組織として、法律の定めるところにより、内閣の首長たる内閣総理大臣を最高の指揮監督者とする自衛隊を保持する。
(第2項)自衛隊の行動は、法律の定めるところにより、国会の承認その他の統制に服する。
「必要な自衛の措置」の内容が不明で、しかも「必要最低限の自衛の措置」ではない
この「必要な自衛の措置」の名目で徴兵も先制的自衛権も行使可能になるかもしれない 日本国内の解釈なんてなんとでも言えるが
海外がどう見るかということ
もし自衛隊の人たちが捕虜になった際にきちんと相手の軍隊がジュネーブ条約に従って扱ってくれるかわからない
もしかすると軍隊じゃないからサツ害もありうる
その可能性を無くすために軍隊と明記する ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています