哲学者四天王「ソクラテス」「ニーチェ」「デカルト」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
良いところに丁度良く哲学スレが
なぁ、結局「知らないということを知っている」って何だったんだ? 哲学ってほぼ古代に全部終わってるよな
今哲学専攻してるやつ終わってるだろ 現代哲学は「生きるとは」とかそういう命題でやってない
宗教に立脚した哲学をニーチェが終わらせて、論理学的なアプローチを大きく進めたのがウィトゲンシュタイン
て哲学とってたやつが言ってた意味はわからん ソクラテス、プラトン、アリストテレスの三大で良いだろ
4人いるとキリが悪い >>21
wikipではそんな感じだったな、弁明は一応見たはしたんだがたぶん無知の知は体得理解する類のものが気がする >>16
メタ的認知のハシリじゃないか?
あなたは何でも知っているという
しかし私は私が知らないということを知っている
これ時代背景に階級高い人の教師や口論の師匠を哲学者がやってて、みんな自分を売り込むために「知ってる!知ってる!」と水掛論言い争いしてる中で言ったから有名になってるだけでそこまで含蓄あるような言葉じゃなさそう
ただの感想だが >>14
学んだところで2~3冊本を読んだ程度だろうな
全部確かにそうだねってってだけで何も発展は見込めないし >>28
おお、凄い!ありがとう!!ありがとう!!!良いヒントになった!!!!
その方向性で思索を勧めてみるわっ!!!!!!トンッ!!!!!!!!!! 女はペニスがないからペニスにあこがれるとか
なんとか言ってたやつは誰だっけ?
そいつ ルソー←女中孕ませて育児放棄して子供全員孤児院にぶちこんだカス 哲学で重要なのは実は問題提起だ
プラトンはものとは何かを問い
デカルトは私とは誰なのかを問い
カントはその二つの問いを組み合わせ
ニーチェはそもそもなぜそれを問うのかを問うた >>35
納得した所で自分にしか還元出来ないから学問としては程度が低いぞ あんまり有名じゃないけ古代どギリシャの方のソロスって人は何か感銘受けたな
ただ最後自殺しちゃったし極僅かしか格言残ってないんだけどね、寡黙な人だったんだろうけれど >>36
結局わからないことは分からないってだけ
結局自分に都合の良い状況を作り上げたほうが勝ち >>39
世の中明確な答えのないことの方が多いからな
社会のあり方ひとつとっても功利主義が正しいのか
リベラリズムが正しいのか議論がわかれる場面がよくある
どちらにしても根底には哲学的原理の対立がある 例えば一人の健康な人間から臓器移植をすれば4人が助かるとする
最大多数の最大幸福という哲学的原理に従うなら1人を犠牲にするという選択もあり得る
しかしこれに同意するのは少数派だろう
でも金持ちから税を徴収して再分配するという考え方は抵抗を感じない人の方が多い
前者と後者は何が違うのか、前者が否定されるのなら後者も実は自由の侵害なのではないか、自由とはなんなのか、そういうのが哲学的な問いなんだよな >>37
哲学的な観点から、他人とは共感できないと結論づけてるの? >>40
個人で何を大事にするかってだけだからな
哲学はあくまで個人の話でいくら学んでも自分以外の理解は深められるが他者を動かす力は無い
結局あるあるネタみたいなもんなんだよ >>43
共感は文字通り出来るけど理解は出来ないよね状況違うし >>44
マルクスはめっちゃ世界史を揺さぶってしまったような >>44
そうでもないと思うな
ミクロな話で言えば子供に「なぜ人を殺してはいけないのか」と聞かれて咄嗟に答えられない人も多いだろう
これは哲学的な問いだからだ
もっと社会的な例ではトリアージや終末医療のあり方、安楽死の是非など議論に明確な答えがない問題はそれぞれの立場にどういう哲学が根底にあるのかが争点になる >>45
哲学的にはどっちもできないんじゃなかったっけ
もちろんいろいろな説はあるだろうけど >>49
完全なる共感は出来ないって俺が言ってることと同じだよね?
共感をすることは出来るよ悲しい話を聞いたら悲しくなるし 大学時代にエーリッヒフロムの論文書いたけど今はもう微塵も思い出せんわ プラトンじゃね?
ソッソッソクラテスかプラトンか♪
ニッニッニーチェかサルトルか♪
みんな悩んで大きくなった♪
(大きいわ、大物よ♪)
俺もお前も大物だ♪
(そうよ大物よ♪)
って歌があった プラトンってわが師匠のソクラテス(著作を残さなかった)はこう言いましたって本にまとめただけの人
四天王なんて入る資格がない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています