差別がダメって言うなら公然と能力によって人が差別されているのはなぜか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
たとえば総理が無能だったらおおぜいの人を不幸にする
どの企業も無能を採ってたら潰れてしまう
必要だから残っている差別が能力差別 >>2
なぜ差別と言わないのか具体的に説明しろよ無能 定義を検索したら能力差別も差別だが
↓
差別(さべつ)とは、特定の集団や属性に属する個人に対して、
その属性を理由にして特別な扱いをする行為である。 >>3
一般的には身分とか地位とか障害とかに対してかってに線を引いて決めつけることだろう?
能力なんかを例えば黒人だからとかいう理由でなんのテストもしないで議員にふさわしくないと立候補させないのは差別だがその資質を図る公正な機会を与えるなら何ら差別じゃない 差別って言葉の意味にいつの間にか不当なものである前提が付けられているのが良くない >>4
この文章からは能力について言及してる部分が見つからんぞ?
ただ重箱の隅つつくように探せばお前の言う能力に当たる部分もあるだろうな
例えば手のない障害者のバスケチームの試験受けさせないとかな
そこまで突っ込むならあほだろうけど >>7
たとえばIQテストの結果が悪かった知的障害者が
学校に入れなかったら差別だが公平なテストを受けてる
一般的に差別と言われないだけで能力による選別も定義通りの差別だよ 定義を検索したら合ってるが
「能力がある」も性質、特徴だからな
↓
1 ある事物に属する性質・特徴。「ゴムの属性である弾力性」 >>14
理由付けたら障害者を虐待しても差別じゃないのか 人によって能力が異なるからその能力に応じて必要な場面と不必要な場面が出てくる >>13
じゃあお前の言う差別でいいや
社会に差別の定義提唱して回ってろ
世の中の浪人生や就職できなかった人はみんな差別の被害者ってことだろ?
あほか >>13
テストの点数だけで誰でも入れる小中学校入れてもらえないなら差別だが点数悪くて東大に入れないのは障害者も健常者も変わんないだろ
健常者差別の被害者だとでも言うのか? 理由があれば差別していいとか危険思想だと思うわ
理由をつけて差別を正当化できるぞ >>18
反論できずむくれて開き直って皮肉に逃げちゃったね
議論能力が低い馬鹿なんだから人に突っかかるなよ無能
あぼーんさよなら >>20
どんなアホでも医者って名乗れるけどどの医者に診せるかも自由じゃダメ? >>19
そもそも公正なテストを受けたら差別じゃないって説の根拠は何? >>23
駄目に決まってるだろ
素人とは専門家の腕なんかろくにわからない
死人が大勢出るぞ >>22
とりあえず俺の反論について返してからにしろよ
一般受験や資格試験の落ちた人は差別にあった人なのか? 黒人かどうか判定する公正なテストで黒人と判明したら差別していいんか >>24
差別と区別を辞書なりGoogleで調べた方が早いと思うぞ 現代の言葉の用法は別としてそもそも差別そのものは悪い事ではない
現代では「不当な差別」を略して差別と呼んでいるに過ぎない
評価基準に正当性があるなら(不当な)差別ではない >>27見て>>29修正だわ
修正前:評価基準に正当性があるなら
修正後:評価基準と評価結果による扱いに正当性があるなら >>29
知的障害者や精神障害者はだいたい人に迷惑をかけたり足を引っ張ったりする
そういう正当な理由を付けたら差別していいのか
正当かどうかどうやって決めるのかも不明だし
そもそもその説の根拠を出してみ
正当な理由があっても差別しちゃいけないと思うよ 入り口で差別が駄目なだけだよ
女の役員が少ないとか議員が少ないとかは的外れだな
条件さえ同じなら結果で差がでても差別ではない
NBAにアジア人少ないのは差別と言ってるようなもんだぞ 会社に入ってからうつ病になってもそれを根拠にいじめたら差別だが
入口の時点ではうつ病じゃないぞ >>38
それも冗談じゃなく差別だよ
事実上なくせないだけで ダウン症などの障害者はしばしば見た目も変になるんだから
それを理由に差別するのは不細工差別と地続きなんだよ 黒人だって肌が黒いという見た目で差別されることもあるんじゃないか
そういうのも間違いなく差別 聞こえてなければ反論しなくていいとか最強の逃げ方じゃねえか というか黒人差別は肌が黒いという見た目への差別も大きい要素だろ >>34
その説がどの説を指しているのかよくピンとこなかったからその箇所の引用でお願い
自分は正当な理由があれば扱いを変える事に疑問は抱かない
例えば人を殺した人は逮捕されて裁判にかけられて刑務所に行ったりと他の人とは扱いを変えられるよね?
それっていけない事かな? 差別と区別は違うって言うけどその定義差が人によって違うから結局「これは区別だから!」と言うやつって皆おおよそ差別してるんだよな 扱いに差をつけられて不利になった側からすればあらゆる差別は常に不当に思えるだろうからね >>45
受験とか試験とか定義がはっきりしてるもんでも>>1は差別って言ってるみたいだけど >>44
正当な理由があれば差別じゃないって説の根拠は?
死刑だって論理的にはダブルスタンダードであり差別なんだよ
社会秩序という価値基準によっていい殺人と悪い殺人に分けているだけで
どっちも殺人 >>45
というか差別と区別は重なる部分が大きいと思うよ
差別も一種の区別だし
区別も場合によっては差別 たとえば黒人は犯罪率が高い
精神病患者は暴力をふるう率が高い
社会秩序が正当な理由なら彼らも差別していいことになるな >>49
差別区別される側がどこまでなら「これは社会的に正当なものだな」として我慢出来るかの違いなんだろうか
なるほど >>50
はい
能力がないから論理で返せなくてふわっとした皮肉に逃げた
議論できない無能は差別してあぼーんだな >>51
いや違うだろ
それは個人を特定するもんじゃない
一方死刑は個人が原因を作ってその個人に執行される 外国人からはよく日本の警察が特定の見た目の外国人に多く職務質問することを不満がられてるよな >>48
俺は別に死刑の話はしてないからそこはスルーかな
殺人なら確かに死刑もありうるだろうけど禁固刑って想定してもいいよ?
正当な理由とそれに見合った扱いならば不当な差別じゃないと言っており
正当な理由とそれに見合った扱いでも差別である
そして差別そのものは悪い事ではない
俺の主張はこうだよ >>52
正当な理由があっても差別はいけなくて
精神病患者差別も犯罪者差別も差別なんだと思う
前者は非難され後者は許されているが社会上のルールにおいて
片方にペナルティを与えるだけで定義通りの差別 >>56
お前根拠を答えず同じこと繰り返しいうだけじゃん
正当な理由があれば差別じゃないって節の根拠は?
お前の解釈なんか一般化できないしどうでもいいわ >>51
その通りだ
問題になりそうなら対策が必要だ
犯罪の起こす可能性が高い相手ならさりげなく注視する位には差別が必要になると思うよ 必要性があるだとかなくせないとかそういう理由で残ってるものが
差別と言われないだけで差別は差別なんだと思う
知的障害者差別は能力差別も大きいだろ
だが非難される
本質的には無能は会社に入れないってケースと知的障害者差別は同じだと思うよ >>59
黒人を犯罪率の高さから差別したら現代のアメリカじゃ問題になるんですが じゃあ国語辞書でもコピペしておこうか
俺は1と2の混同を問題視しているんだ
さ‐べつ【差別】
[名](スル)
1 あるものと別のあるものとの間に認められる違い。また、それに従って区別すること。「両者の—を明らかにする」
2 取り扱いに差をつけること。特に、他よりも不当に低く取り扱うこと。「性別によって—しない」「人種—」
3 ⇒しゃべつ(差別) 多人種国家では特徴によって扱いに差をつけるのが日本よりもタブーになりやすいな >>62
なるほど
だが不当にって言うけど「能力が低い」という理由で会社に入れないのは正当なの?
正当かどうかどうやって決めるの? 所で扱いを変える人と変えない人を分けて考える事は重大な差別になるのではないか? >>64
注視という弱い表現を使った逃げだったのか
被差別者に実害がないから差別と言わないだろうね
だが注視しただけでは意味がない
行動に出ないと
その場合は差別として問題になるが 自分にとって不快な人を避けてはいけないという風潮はその人にとって差別? 注視だろうが虐待だろうが本質的には同じだよ
黒人も外国人も日本では特殊だから注視されそれが虐待につながる >>68
される側にとっては差別だろうね
黒人差別やダウン症差別は見た目による差別、ルッキズムも入ってるんだよ
本質的にはキモヲタがキモい見た目だからいじめるのと同じだよ >>65
能力を測るチャンスを与えているんだからそれでダメだったんなら正当じゃないの >>65
その正当性を語るにも論点が色々あると思うから現時点ではなんとも言い難いかな
個々の論点に関して妥当性とその比重ってあると思うし なんだ
ただの言葉遊びか
>>71
正当と言える根拠は?!
とか言われるぞw >>71
じゃあIQテストの点が悪かった知的障害者は差別していいの? >>70
なるほど
人種と障害は強固に守られるけどオタクは守られないのはまたオタク属性に対するさらなる差別な気がする >>67
そちらの差別のボーダーがどこにあるのか俺にはよくわからない
傷付いたり憤慨する位なら注視されただけでもできちゃうんだぞ
「目が勃起してる…怖い…」「テメェ何メンチ切ってんだよ」とかさ >>72
「正当かどうか」が個人によって違うけど正当な理由があれば差別していいって
主張だろ
そうだとしたら個人が勝手な理由付けても本人が正当と思ってるなら
差別が正当化できるじゃん オタク差別もアニメ絵差別も差別だと思うよ
オタクは人権運動を起こしてないが黒人は起こして人権を勝ち取ったけどな >>78
個人的な正当性の主張と社会的に認められる正当性って度々ズレがあるもんだから
その手の個人的な正当性の主張は行き過ぎると変な事をしたとして差別されるんだよ >>80
行き過ぎるとってどこからが行き過ぎなの?
それを行き過ぎだとどうやって決めるの? いうてオタク差別してる奴の方がおかしい風潮あるやろ現代 >>82
ツイッターではそういう風潮が出てきたな
宮崎勤の時代にはそういう空気が薄かった 何が起きたかが具体的に定めてないうちは
それに適用される法則も具体的に定まらないのって必然だと思うんだよ >>74
言ってる事がめちゃくちゃだぞ
さっきから自分の都合によって差別を「分けられる事」と「不当な扱いを受ける事」の2つに使い分けているだろ
能力が足りなくて入れない事と差別される事は別でしょ
世の中のプロ野球選手を目指していていてなれなかった野球少年は全員不当な扱いを受けてんの? >>85
何言ってんのお前
まだ起きてない事件の不定性の話が二行目で
理由の不定性の話にスライドしてるね
殺人がまだ起こってなければ殺人がなぜ罰せられるのか定まらないって珍説か?
法律でガチガチに定義されてますが >>86
だからそもそも野球少年が能力不足だからって野球選手になれないのも
差別なんじゃないかってスレなんだが
能力差別が必要だから社会的に残っているだけで差別の定義から全然外れてないよ
野球少年が野球選手になれないのもも知的障害者が会社に入れないのも本質は同じだよ >>87
ごめんね
俺は>>83からそこまでは行間読めなかったよ 能力差別は必要だから残っててそれは差別と言われず、同時にみんな差別と思ってないだけで
本質的には黒人差別と全く同じ差別なんだと思うね >>89
ごまかすな
行間の問題じゃない
お前は論点をずらしてわけのわからないことを言っている >>87で何が起きたのか定義したから適用されるのが法律であると定義できたじゃないか
それはそれとして司法の場でも情状酌量の余地とか考慮して行き過ぎを防いではいるね
今から作るとちょうど良さそうだね
俺は何食べようかな 「差別はいけない!」という差別と>>1が考えてる差別が違うだけだな
前者の差別は能力的な意味での区別は含んでない
普通に生きてりゃこれぐらいわかりそうなもんだけど >>88
そう思ってるなら>>74の「差別じゃないなら差別していいの?」みたいなレスは出てこないはずだが 牧場で育てられている家畜さんたちぐらいにしか平等な扱いって存在しないでしょ
多分家畜さんたちにも派閥からの差別はあるだろうけど 人間からの扱いがおおよそ同じでも牛さんの社会性によって地位の上下ができてしまう
でもなんだかんだ和やかっぽいから牛さんは素晴らしい
かわいい >>100
結局最後はパクパクですけどね
ある意味これがもっとも正しいのかもしれない 能力が有ればどんな身分の出身でも総理大臣になれるという事が公平なんだよ >>103
当然与党に入って有力な派閥を味方につける能力が必要だね
逆に言うとその能力さえあれば誰でも総理大臣になれる 能力を考慮すらされないで判断されるから差別なんだよ
能力で相応に扱われるなら公平な評価だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています