哲学とかいう疑似科学は必要か?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
理系に憧れるも文系の能力しかない馬鹿が寝言はいてイキるだけの下らない学問モドキw >>2
哲学から分離した科学が哲学バカにしてパラドクス等のカウンターパンチ食らうのよくあることだからな >>5
ああ、プリキピとかいう不完全な駄作書いた馬鹿ね 因みに、ラッセルのパラドックスなんぞとっくにドイツの数学者の間では知られていたんだよ 理論物理でいま後期課程かよってるけど
哲学わかってない専門バカは正直見下してる ビトの馬鹿がチューリングにコテンパンにやられてるあれは読んだぞ、大笑いしたがな >>10
因みに、理系でも耐えられる哲学書をひとつあげてくれ ソーカル事件はまさに哲学者についての俺の見解を証明した痛快な出来事だったな >>12
文系とか理系とか言ってる時点でもうお察しなんだが
もうお前が挙げてるウィトゲンシュタイン
そのなかでも前期の論理哲学論考が一番いわゆる「理系」の人間には響くかな
どうせ量子論すらかじってなさそうだし
古典論の範囲内なら論考で基礎付けは十分ですよ
ウィーン学団のマニフェストに載ってる人名みてみビッグネームばっかりだから >>14
おお、本物かな?
まあ、ビトちんは数学オンチな時点で脚下だわ >>15
数学オンチかは知らんが30代であれ書けりゃバケモンやろ
それに読む限りそんなにオンチには見えないけどな
(というかオンチという言葉がよくわからないが)
自然数の構成の仕方まで書かれててああよく知ってるなあと思わされたよ
数学科だと勉強しますが空集合の冪集合とっていくことで自然数を構成する方法
まあ本質的にはアレと同じ構成方法が載ってる
どっちが本質的かはよく分からんが >>16
集合論から自然数を構成するなんて小学生でも理解出来るぞw
あま、あのへんがビトの限界。 >>17
マジで???
自分は学部はいって初めてその構成の仕方に触れて驚いたもんだけど
よほど賢い小学生だったのね
基礎付けとしてはそれで十分では?
同じ数学でも数学基礎論やってる人が幾何学やってる人とは違う分野にいるのと同じ ポストモダンと分析哲学とかウィトゲンシュタインを混同してんのかこいつ馬鹿だろ >>18
ちなみに、
公理的集合論 e.g. ZFC はご存じ?
最初から自然数はおろか、数学的帰納法まで builtin されてますよ。
そんな大道具で自然数作って見せてどーすんのw >>20
うん専門じゃないけど
まあ一回勉強はした
ツェルメロフレンケル公理系に選出公理いれたやつ >>21
せめて選択公理を哲学的に語るていどはしてほしかったな。
まあ、そんなレベルの哲学者はいないだろうがね ZFに自然数ってはじめから入ってた?
自然数は作るもんだと思ってたわ
まあでもだったらなおさらウィトの構成は重要になるんじゃないの? >>22
じゃあ数学基礎論やんなよ
今は下火だけど彼らそういうことに興味もってるんじゃないの(知らんけど) >>23
何通りも作れますよ。
標準のやつは +1 が簡単になるというだけの話。要は同型ならいいわけで、 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています