「トロッコ問題」、終わる…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
いや一つの回答だろ
直面したら目を背けて動かさないがこいつの回答だろうし あなたはレバー操作を一任されている責任者です
選択から逃れることは許されていません ニート思考じゃん
考えたくないから思考停止しますって 選ばなかったら五人を殺すことになる
選ばなかったことを選んでるゴミカス レバーガチャガチャやって俺の意思じゃないです!ってことにしちゃうわ 関係ないことに関わらないって当たり前よなあ
そうでないやつは今頃ウクライナに行って殺されてるはずだからな 普通に生きてたらそんなジャッキーチェンの様なシチュエーションはまず無い レバガチャしてワンチャン脱線狙いが正解だって結論出てるから AかBの2択と言われたらCとか言う典型的ガイジじゃん 日本が沈没して埼玉と千葉しか残らなかったらどうすんだよ
第3の選択肢に逃げんなや トロッコ問題は「自分の価値判断基準を作ろうね」というおもしろ経験だから
そこで思考停止したら意味ないよ >>18
より現実的なCという選択肢があるにもかかわらずAとB以外を許さない方がガイジだと思うな >>18
Aと同じことしてるのに気づいてないただのアホだぞ 埼玉千葉の例えで言えばどちらと選ばずに最初に選択されてた場所に住むことになってその土地に不都合が出ても「俺が選んだわけじゃないから俺は知らん」と言って責任から逃れる
って話になるんじゃないのか? 何もしなければ五人轢かれるってことが分かってなさそうなところ以外はこいつの言う通り現実から目を背けるのが1番 実際に発生した場合
5人をどう助けるかという問題であって他の人を犠牲にする選択肢は選ばないよ
自己犠牲でさえあってはいけないのが救助のセオリーだと思うけど >>24
Cという選択肢と思ってるかもしれないけどこの場合はAを選んでいることになるんだよ
5人を見殺しにするか1人を選んで殺すかという選択肢なのに
あたかも新しい選択肢であるかのように扱うのはバカ >>27
でも責任の所在って重要だよ
それが他人とのトラブルなら特にね そもそもそのトロッコの原動力は何?
そこから説明してくれないと被害状況の計算すら出来ないんだが フィクションで人を殺すのは出来ないのに現実で暴言は吐けるんだな へぇー、俺なら5人見殺しにしてもう一人も殺すけどなあ >>29
「自分がその場に居てもいなくてもいずれ死ぬ運命の5人」
「自分が因果を変えたら殺してしまう1人」
関わらないのが正解 >>38
何が正解とか言うのはこの問題では価値観にかなり左右されるので議論しない方がいい >>38
そう
だから「Aと同じ」とか言ってるやつは何も分かってない愚か者 >>44
ならないよ
そもそも「死ぬ運命だった5人」が結果どうなろうと俺のせいでは無いので心も痛まない >>44
関わらなければ認知していませんでしたが通用する
いかに責任を回避するか道を模索することが最も賢い 最後まで足掻くが正解やろ
それでどうなるかは知らんけど 5人を助けた正義感より1人を自分の手で殺した罪悪感が勝る 消極的判断ってなんで許されるんだろうな
1人か5人かが死ぬ、という状況を認知しておきながら責任放棄しましたって
大人ならカスすぎないか >>45
何言ってるの
気持ちとかは関係ない
認知した上でトロッコがそのまま進み5人死ぬ
道を切り替え1人死ぬ
お前がどう思おうと結果は2択なの その回答許されるならトロッコ壊して止めりゃいいじゃん >>46
それはトロッコ問題とは関係ないところだよ テリーマンは失格を恐れずに新幹線止めるしボーイには現実を教える正義超人の鑑 >>32
現実で考えるなら責任の所在としては
線路で作業するなら見張り役つける5人もいて見張り役をつけていない派遣した管理者の監督ミス
レバーを勝手に触る方が大問題なのでポイントを触らず大声で電車が来るぞっていうぐらい
レバーを触る選択肢は本来最初から存在しない 速度出てるなら曲げてやれば脱線して乗ってる人だけ死ぬかも 知ってしまった時点で選択してるよ
答えは出題者のアゴを正確に打ち抜くこと >>55
あとからどうするのかとかそういうのは関係ない
眼の前で暴走しているトロッコがいる
あなたは道を切り替えて5人を助ける選択肢
何もせず5人を殺す選択肢
二択有る
この2択の中で何もしない
という選択肢を選んでるんだよ トロッコには5人殺させて俺が余った1人を殺して俺も死ぬね >>36
あぶなーいって叫ぶだけだよ
レバーを触る選択肢は最初からないし一番やっちゃいけない
レバーはこの問題のブラフ 命を選択するなんて不平等だからね
全員助けられないなら全員死んでもらうべきよね でも死ぬ運命なのが人間ではなくて野良猫なら消極的に見殺しするな
野良猫が可愛くても餌付けしてはいけません、自然に対して無責任な介入をしてはいけません、という原則に従う
トロッコ問題で「レバーを触らない」という回答はこれの延長線にあるのか
納得 >>1
が
立
て
逃
げ
してるのにまだやるの? >>63
(a) 線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった5人が猛スピードのトロッコに避ける間もなく轢き殺されてしまう。
そしてA氏が以下の状況に置かれているものとする。
(1) この時たまたまA氏は線路の分岐器のすぐ側にいた。A氏がトロッコの進路を切り替えれば5人は確実に助かる。しかしその別路線でもB氏が1人で作業しており、5人の代わりにB氏がトロッコに轢かれて確実に死ぬ。A氏はトロッコを別路線に引き込むべきか?
なお、A氏は上述の手段以外では助けることができないものとする(置き石その他の障害物で脱線や停止はできないものとする)。また、A氏およびトロッコの運転手の法的な責任の所在を棚に上げており、道徳的な見解だけが問題にされている。あなたは道徳的に見て「許される」あるいは「許されない」で答えよ、という課題だ。 じゃんけんに対しても石が紙に負けるわけないじゃんとか屁理屈こねそう その二択以外の回答があることも意図に含めた設問だと思うが
正解はないんだし >>70
たまたまそばにいただけのやつが分岐路触っちゃあかんやろ… 第3の選択肢を作り出す奴はトロッコ問題の意味理解してないだろ
そんな勝手な第3の選択肢が許されるなら、6人全員助ける!って答えるよ >>70
また、A氏およびトロッコの運転手の法的な責任の所在を棚に上げており、道徳的な見解だけが問題にされている。 もしもAかBかの真に2択の問題であれば回答が用意されてないといけない
それが無いということであれば自分で回答を用意しても良い これが友達1人か5人か、とか
同級生1人か5人か、みたいな
同質な集団に属しているなら、責任を負ってでも多数を助けるけれど
そうでないなら責任負うだけ損だな 認知とか言ってる奴も実際ならどうせ見て見ぬふりでしょ
わざわざ首突っ込んで責任負うとか馬鹿じゃん これこのツイ主は誰も死なない道があるとトロッコ問題を理解出来てない所をバカにすべきって事じゃないの? なんか必死な奴おるな
これ>>1がID変えて発狂してんのか 仕方ないからセックスしまくって死んだ人数分子作りだな >>82
だから別の逃げ道が勝手に作られているのでは? >>70
避ける暇もなく轢かれるほどのスピードなら
ジャンクション切り替える余裕もないな >>66
昨日同じようなスレあって
水難事故の救助方法を調べたのね
溺れた人がいたら飛び込むか飛び込まないかの選択肢ではなく
周りに救助を求めると浮力があるものを溺れている人に投げるだったので
レバーを触るが一番の悪手なんだなって思った
だからトロッコ問題に置き換えた場合レバーの操作が一番やっちゃいけないことなんだよ
海上保安庁のHPより
https://www6.kaiho.mlit.go.jp/watersafety/swimming/04_rescue/ >>90
俺はもしその場面なら気絶したフリしようかなって考えてた 1.放置すれば確実に5人死ぬ
2.対処した場合は確実1人死ぬ
3.上記意外に選択の余地はない
4.上記6人に置いて価値の際は無いものとする
5.判断に置いてその他要件(小さい子供が居る等)は考慮しないものとする
6.上記6人を害した場合の社会的法律的責任は一切負わないものとする
7.上記に伴い一切の追求も行われないものとする
つまり
何もせず5人を見殺しにした良心の呵責か
自らの行動により1人を殺した良心の呵責の
どちらを選べるのかって事
選ばないってのは5人を
見殺しにするってだけ 例えば6人全員が女だったら5人を助けたら5人から人殺しの目で見られるし1人を助けたら助けられた側からは「どうして私だけ」って恐怖でしかないだろ どう終わっても再発防止の為に二系統目のブレーキ機構取り付けなきゃ 問題文が悪い
どうしても2択を迫りたいならもっと逃げられない状況を作れ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています