戦争とかいう金と命の無駄遣いの極みあるじゃん?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ここ3年くらいは
製薬会社と軍事企業が無茶苦茶儲けてるんだろ
欧米の上級の利権だからしょうがないね >>3>>4
誰かの取り分が大きくなった所でパイが小さくなってちゃ意味を感じないよ >>5
金使って人が死んでそれが無駄かどうかなんて目先の話でしかなくて
何十年何百年先には評価変わってるから イギリス「じゃあ戦争を終わらせるための戦争をするぞ」 手塚治虫の火の鳥を読むといいよ
どんなに文明が発達しても戦争して滅んでしまうのよ
次の種族が繁栄しても、その繰り返し >>6
「過去があるから今がある」というだけの理屈で何の説明になってると考えているのかが
俺にはまったく理解できんが >>6
>>8
おまえら戦場で死んでこいよwwwwwwおれの為にwwwwわっしょいwわっしょいw >>8
「目先と未来の評価は別であり、評価は変化するものである」
やはり「だから何?」としか思わんが
それはただ単に「今現在の評価は確定事項ではない」という事しか言ってないが? >>9
増えるだけ増えればその内人命の価値そのものがデフレを起こすよ
資源の方が命より重くなる日がくれば社会が人間を効率的に殺すようになる >>14
確定事項じゃないのに無駄って言い切るのは何故?
過去の戦争で無駄だった無意味だったって言い切れるものなんか何一つ無いぞ
そんな単純なもんじゃない 戦争なんて減りまくってるからこのまま行けばいずれ無くなるよ
戦争での経済のコストに見合った見返りがほぼないんだから当然そうなる 無駄とか意味とかに何を当てはめるかが問題
人類の進化恒久的発展に寄与するか否か、促進するか停滞するかあたりか
ちなみに戦争で科学が発展するはただの詭弁だと思ってる
無駄が多すぎるし、科学の発展は予算とリソースが注ぎ込まれるかどうかの問題 例えばイアン・モリスは戦争は人類を豊かで安全にしてきたと歴史をたどりつつ述べる
ttps://www.washingtonpost.com/opinions/in-the-long-run-wars-make-us-safer-and-richer/2014/04/25/a4207660-c965-11e3-a75e-463587891b57_story.html?utm_term=.f923b0d1247d >>17
「今後評価が変わりうるものを断定してはいけない」という考えを本当にお前が貫き通しているなら
俺は「蓋然性を知らない頭がおかしい人なんだなー」と思う 昔の戦争では既得権益を破壊することでイノベーションが起きてた
今は無理 戦争って他者の金と命と労力を使って
権力構造と資産の流れを変える行為だろ?
関わりなければ無駄に見えるけど利益を得る人にとっては無駄ではないの典型じゃないの? >>19
一番は経済性や利便性かな
人間を育てるコストや労働えで生み出されていたはずの価値
その辺だな 平和な方が、全体的には儲かるのにな
ロシアも地下資源など売ってりゃ、普通に食えた >>21
今後評価が変わる可能性が高いようなもんを指して
無駄の極みとか言うのおかしくね?
全然無駄になってないよ過去の戦争
めっちゃ今に影響及ぼしてるじゃん 戦争肯定論なんて
犯罪者が居ることで防犯技術の発展に寄与するから
犯罪者は偉いんだって主張するようなもんよ
警察に存在意義を与えるから警察にむかって犯罪者が
誰のおかげで仕事があると思ってるって威張るようなもん >>28
我々は警察や軍隊がいなけりゃ契約行為も碌にできないのでこれらの実力組織は非常に重要だよね
我々の生活というのは根本のところで暴力に支えられてるんだ >>20
序盤だけ読んだがようは「必要経費」って事だろ
読んでないがこれ今の時代にそれが適用されるかどうか書いてるのか? >>31
じゃあこれまでの戦争のおかげで様々な恩恵が得られたのは認めるわけだ >>26
「可能性が高い」はお前の主張であって特に俺は述べてない
「影響を及ぼしている」ではなく「効果的な影響を及ぼしている」でなければ無駄かどうかの判断材料にはならない 現状や過去に仕方なく必要であることや起こり得ること
それらが理想系では無いこと、善では無いこと
それを頭に入れておく必要がある 未来には戦争もまじないにすがった土人のアホ行為と同じにしか思われなくなるよ >>32
「人の生態を踏まえれば戦争以外の統合手段がなかった」という話なら「そうですね」としか返しようがないだろう
現代においては国をまたいだ経済という大きな仕組みがあるのでそもそも統合の必要性があまりない >>33
ある戦争が起こった世界と起こらなかった世界のその後で
どちらの方が人類の幸福度が高い世界になってるかなんて神でもなきゃ分かるわけ無いでしょ
俺は戦争は有益であるって主張してるわけじゃない
人類にとって無益か有益かなんか分からないって言ってるだけ >>36
>>31
戦争がなければ暴力を減らす仕組みもできなかったし
それに伴って経済成長もしなかっただろう、という趣旨ね >>37
人類にとってとか知らんがな
俺は経済性と利便性を中心に考えてると述べてる >>36
君の主張は戦争一般ではなくて現代の戦争についての主張だってこと?
じゃあそう書いてくれよ 過去があって現在があるのは当然で
偏った側面から見て戦争の恩恵と呼ばれる成分があったとしても
それが戦争以外で得られなかったかどうかなんて知りようがないし
過去に戦争があったからと言ってこれから先の戦争を肯定する根拠にはならん >>39
経済や利便性についてもそうでしょ
感情論抜きにしたら人が死ぬことすらマイナスとは限らないし >>41
お前は戦争が嫌いなだけでしょ
いいよそれは間違ってないよ別に >>40
「記事のテーマに基づいて言うなら」というだけで俺の意見は「人の生態そのものがクソ」だな >>42
自分の命を完全に数字として扱えてるならどうぞその主張を続けてくれ
俺はそうではないからそんなアホな話はしない >>45
行為としての益を論じるときに
痛いのやだからとか言い出すなら最初に言っといてくれよ
みんな痛いの嫌なんだからそっから先の議論全部いらねえだろ 戦争を経済活動として扱う人が居るって話で
俺はそう考えないというのなら
もはや会話出ることないのでは? 人を殺してそのせいで人の出会いがかわって
生まれるはずの子供が生まれず生まれなかったはずの子供がいたとして
生まれなかったはずの生まれた子供は殺人者に感謝すべきか論でしょ?
因果があるのはそうかもしれんが
そんなものに個人で感情を抱く必要はない >>46
そもそも経済性や利便性は幸福の拡充のためにあるのに
「感情論抜きで」とか言い出す方が馬鹿だと僕は思いますけどね
感情論抜きなら経済性も利便性も特に意味のないものに過ぎないです 遊牧民が馬に乗って暴れまわってたのを解決したのは
命の尊さでも経済でもなくて銃です
ありがとう暴力 最終的に人類は何に向かえば良いのかって話になるよな >>50
個人の感情抜きで全体の幸福度は考えられるでしょ
実際世の中そうなってんだから >>51
結局現代に適用されるのかお前答えてないから話す理由が特にないし
独り言なら日記に書くべきだと思うよ 人は各自の利益を考えて行動しているって大前提がすっぽり抜け落ちて
俺の正義を語ってるだけな自覚なさそうだな 金と命は完全に無駄だし無駄に遣ったらあかんやつだけど
技術の無駄遣いをしたおかげでここまで技術が進歩したってのはある
なんせ市場で金にならない技術でも戦争のためならどんどん研究費貰えたからな >>53
現状、功利主義を選ぶしかないねってのと
それが唯一無二の理想的思想であるかは違うと思う
戦争については功利主義がきちんと適用されてるかの問題すらある >>53
哲学の話にしかなんねえんだよなー
俺の哲学で言うなら人間の取れる態度って二つなんだよ
「すべての人命は尊い」か「自分の人命だけが尊い」だけ。後はその尊い度の-~+の調整だけ
そのどっちの態度も取らないのって詭弁にしか見えないんだよね >>56
それが愚かだって最初に言ってるんだけどな 暴力を伴わない経済活動でも人は殺せるってのを忘れてる感じか
全部地続きなのにな >>61
「極み」の文字が読めてないね
君は批判するだけの立場を取って楽してるだけだね >>59
人が死ぬことはいけないって言うと話終わるから嫌いなんだよなーそれ
実際そんな理屈で世界動いてないし
人が死なない選択が最良のものかっていうとそうでもないし 戦争を特別なものとする意味があまりないからな
あらゆる対立をいかに致命的な決裂の前に調停するのかの話ならまだわかるんだけどね >>63
まあ。もう少し正確に言うなら「命」ではなく「幸福」だな
死んだ方が幸福だと思うなら死ねばいいとは思うから
命や幸福を前提に置かずに何か論じた所で「で、だから何?それ何の意味があるの?」としかならねえと思うんだがな
人間の活動の目的の大半が結局そこだろ。生命幸福を無視して話す事の方が人間の生態無視してるだろ >>64
「極み」ではないとする理由が書かれてないので楽してるだけ判定は取れないね
楽するだけの人間は嫌いなのでいらないです 幸福とか情報を制限されて洗脳される状態が良くなる基準って意味あるのか
自由を捨てたいというなら好きにしろとは思うけど他者を巻き込まないでね >>65
A 日本が太平洋戦争に参加した世界
沢山人は死にましたが2023年現在そこそこ近代的で平和です
B 日本が太平洋戦争に参加しなかった世界
戦争による死者はほとんどいませんでした
2023年人々は貧困に喘ぎ木の根をかじりながら餓死しています
人死に否定派的にはこれどっちが幸福度高いん? >>68
Aだな。俺はあくまで「無駄遣い」を嫌っているだけだからな
ようは「効率的に死ね」と言ってる。どうした所で人間死ぬから死だけを嫌ってもしょうがない 効率的に死ぬ方法としてコストの掛かった人間が鉛玉や爆風で死ぬのが正解だとは思えんわけ
「それ以外の方法がないんです」と言われた所で「人間って愚かですね」という最初の感想から何も動かない
で、現代においては経済という血の流れない闘争があるのに戦争が発展に寄与する要素って言うほどあるのか? >>69
それが効率的かどうか
戦争が世界にどのような影響を与えるかどうか
そんなもんを計算出来る人間はこの世にいない
戦争に対する評価はその人、時代、場所で変わるもので
行為そのものを指して無駄と断じるのは近視眼的 >>71
お前ずっとその理屈ほざいてるけど
断じないだけなら結局ただの盲目だろ 不正解ではないだけの態度での批判に何の価値を見出してんだ? >>72
単純にさ
神にしか分からんことを断言する奴っておかしいじゃん >>74
何度もその旨書いてるつもりだが
そもそも俺は「人間の生態そのものがクソ」という前提で話してるので
「人間の生態を踏まえた現実において無駄であるかどうか」の話をしていない
なのでお前の話とはまったく噛み合ってない 明確な敵がいることでとっ散らかってる税金の使い道が技術の発展に回されて技術が発展していくんじゃないの
まぁ現状普通に生きていく上でこれ以上必要な技術なんてそんな無いだろうしそういう意味では無駄なのかもしれんな 技術革新は、企業間抗争とかで出来るし
戦争する必要ねえわ >>75
生態云々じゃなくて近視眼的にしか考えられませんだろ? >>78
自分の思い込みを認めさせたいだけなら壁に話しなよ >>77
スピードに差は出るんじゃないか?
その企業が集まって開発するのと、バラバラに開発するのでは
まぁ早急にする必要なんてそれこそ戦争でも起きないと無いだろうしどのみち必要ないとは思うけど >>79
無駄であるかどうかを論じるなら
現実に則した人間の生活や生態や歴史を踏まえて評価するべきであるのに
それは自分の分野じゃないとか言い出すのは逃げじゃないのか?
これだから哲学とか言い出す奴は >>81
お前が読んでないだけで>>44の時点でほぼ同文書いてスタンスは提示しているので>>78の責めの瑕疵はお前の方になる
そのべき論は単に捉えている範囲の違いに過ぎず、「人間の生態は無駄が多い」の一文で別の話として成立する
どちらの話もそうだが「自分の考えていた話の範囲とズレている」というだけの事で他人を詰るのは単なる柔軟性の欠如だと思う 無駄かどうかって言うのはマジの感情論なんだよね
視点に大きく依存するし
肯定して今後も積極的に採用すべきか?なんてのは違うのは当たり前だし >>82
そもそもある行為を指して無駄と断言するスレタイには客観的評価であるニュアンスを含んでるだろ
だったら最初から無駄という言葉を使わずに
これ好きーとかこれ嫌いーとか言っとけばいいのに
なーんでこっちがお前の謎持論の世界に適応して喋らにゃならんのよ 人類という生物の生態に嘆いて進化することを止めてはならないのよね >>84
「適応する」か「詰る」」の二択しかないのが柔軟性がないと言われる理由っすね 一般的な対応としては「レスをやめる」ですね
実際このスレにもそういう普通の対応をした奴が大半でしょ
「お前が悪いんだ、俺の思い込みこそがお前の本当の姿なんだ」なんてスタンスはお前以外取ってないよ
頭冷やしましょう >>86
つまりお前は戦争は無駄とかいうスレを立てておきながら
詰められて困った挙げ句
いや人類そのものが無駄なんですよという本末転倒の大逃げかましたので議論終了ってことでいいの?
こんなつまらんことある? >>88
自分の思い込みに他人の承認求める癖直した方がいいよ 知らんけどスレタイはちょっと馬鹿っぽくして人集めるって技法でしょ?
レスバがしたいか議論がしたいかによるけど
柔軟に捉えていけば良いのに >>91
戦争って人類の行為の一つじゃん
じゃあ人類の生態はクソってスレ立てればいいのに
わざわざ戦争をピックアップしたのは人類の行為の中でも戦争だけは特別に無駄であるって意識持ってるってことだろ
なのにそこで議論を戦わせないでもっと大きなテーマにすげ替えるのは逃げでしょ 適当話しとけば投げ銭飛んでくるんやろな
乗用車ギリギリまで活休したらどうしようさすがに下がり過ぎ >>108
整うてなんだろ、よく分からない、したらあかんやろ
はっきり言えるけど仮に100を切りそうになって終わってる感あるよな >>298
そもそも試合である程度糖分取っただけでしょ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています