ゴーカートの事故で加害者11歳女児の住所氏名特定されてるの怖すぎるだろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
電話も通じないらしいし
本当に悪いのは運営なんじゃないの?日本人ってこういうところマジであるよな >>108
乗せた上で安全措置を取らなかった運営側の責任 運営に問題があったという前提が間違いだと思う
多分この人殺しがトロ臭かっただけで11歳相応の判断力があれば防げた事故だと思うんだよね
現に同じ条件でカートやってたけどこの人殺し以外に事故起こした人いないでしょ >>108
だから危ないとこに観客を入れなきゃいいのよ これ、俺が事故を起こしたおっさんだって報道されても
お前らは運営が悪いって庇ってくれるのかな そうだな この女児と家族がこの場にいなかったら起きなかった事故ではあった >>116
かばうよ
素人に安全管理の出来てない危険な遊びさせた運営が悪いんだから 味わったことのないスピード感ねぇ・・・
>味わったことのないスピード感を体験!
>この機会にモータースポーツにTRYしよう!!
https://i.imgur.com/jS9yHwX.jpg >>119
女の子になにを味合わせたかったんだ親よ… >>63
はあ…?
誓約書の法的効力 基本的に、誓約書は、誓約した者を法的に拘束し、裁判(訴訟)になった際も重要な証拠として使用できます。 したがって、誓約した者は誓約書の内容を遵守しなければならず、違反があれば損害賠償責任等を負う可能性があります。 >>120
大人なら過失致死には問われただろうけど
実刑はまずないな
この状況なら責任割合はやっぱ運営サイドが重くなるよ >>121
どゆこと?
誓約書の法的効力 基本的に、誓約書は、誓約した者を法的に拘束し、裁判(訴訟)になった際も重要な証拠として使用できます。 したがって、誓約した者は誓約書の内容を遵守しなければならず、違反があれば損害賠償責任等を負う可能性があります。 >>123
>>63の2行目まで読んでからレスしてくださいな それで名前の情報出てきたのどのサイトなの
まあ5chか爆サイだろうけどさ >>118
危険な遊び方をしたのは運転手だよ
調子に乗って高速で行こうとして思ったより怖くて固まっただけでしょ
運営は常識の範囲での安全を考えれば十分だし
危険な遊びを楽しむ側は、その危険を十分理解して遊ばないといけない
ボール遊びをしていい場所で、子供がボール遊びをして
ボールが柵を超えて人を殺した場合は
管理者の責任は一切問われずに
子供に責任があると最高裁で決まったこともあるんだし
わざとでなかろうが、管理が不十分だろうが
責任は0ではないと思う 運営側の業務上過失致死ってことになるだろうな
いつだか遊園地でアトラクションからの転落事故あって運営側の業務上過失致死になった
提供したアトラクションで安全管理不足なら同じ結末になると思うぞ >>129
被害者はただ運転しただけ
そしたら安全管理が出来てないイベントだったから事故になったんだよ 女児の名前や住所を出したやつは、早く逮捕されて顔を報道して欲しい お前らガタガタ言ってるけど地元警察が認可してるの忘れるなや、そこに文句言えやカス >>129
>ボール遊びをしていい場所で、子供がボール遊びをして
>ボールが柵を超えて人を殺した場合は
>管理者の責任は一切問われずに
>子供に責任があると最高裁で決まったこともあるんだし
逆じゃん
https://habikino-law.com/blog/303/ この場合の現場の監督責任は運営にあるからな
写真見たけどコース外との境目もただカラーコーン置いてただけっていうけっこうずさんなものだったし >>133
運転者の不注意がどの程度だったかにもよるだろう
しかし、大人でも焦ったときにはアクセルとブレーキの操作ミスなんていくらでも起きている
これが増して運転操作に不慣れな子供
その過失を問うのは無理があるように思えるわ >>129
その常識の範囲で安全を考えてなかったから運営が悪いってなってるんじゃないの
素人でもカラーコーンはないわ
遊園地の熊本市さんに乗ってるんじゃねーんだぞ >>127
公証役場で書かせる必要なんてないが
バカかよ でもアクセルを踏み続けて停まらなかったのは運転者の責任
親もこうなる事を産まれた時から育ててるなら性格的に理解してないとおかしい でも被害者家族が運営の責任にするのは間違ってるとおもう。
三角コーンしかおいてなかった!というのが言い分だろうけど、三角コーンしかおいてないところで見てたのは自分らだろう。 >>139
免許持った上で責任背負って運転してる人間と
免許なしが当然で、楽しいものとして遊ぼうとした、そしてそれは間違ったものではなかった人間の違いだろ
根本的な話が違うんだよ >>133
操作ミスの責任がより重い・・・と俺は判断する
人を殺して責任ないってのはおかしい
ボールで遊んだだけで
安全管理ができていない場所で事故が起こった場合を前例に考えてるんだけど
俺の中では
死亡した子供への賠償数億円は、この操作ミスした女児の親が払うべきだと思う
この女児への賠償500万くらいは、安全が不十分と言われかねない管理だった運営が払うべき
でもトヨタがドロ被って、全部受けますって言うのがいいかなぁ
とにかく、女児に責任ありませんって意見は全く賛同できない >>144
素人の子供に遊ばせるんだからそうなった時の想定をしてコース設定やゴーカートの排気量を下げたり柵やマットを運営は用意しないといけない >>147
素人の子供でも遊べる体験イベントなんだから操作ミスは当然想定して安全管理しないといけない >>144
>1 責任能力
> 未成年者は、他人に損害を加えた場合において、自己の行為の責任を弁識するに足りる知能(これを「責任能力」という。)を備えていなかった場合、当該行為について不法行為の損害賠償責任を負わない(民法712条)。
>
> それでは、未成年者のうち責任能力が認められるのは何歳位でしょうか。最終的には性質上個別的な事案毎の判断となりますが、古い判例には、11歳11か月の少年(自転車を乗っていた時に他人を負傷させた事案)で責任能力を認めた判例がある一方で、12歳7か月の少年(空気銃で射撃し誤って他人を失明させた事案)で責任能力を否定した判例があります。 >>145
運営にここで待っててくださいって言われて
待ってたら突っ込んできたんだろ?
そりゃ被害者の親は周りを見てなかった自分のことを恨み続けるだろうけど責任は運営側が大半だろう >>147
女児側に責任が無いわけではないけど
たぶ過失割合はあんたの考えの真逆になると思うよ 公証役場云々いうなら不動産取引の秘密保持誓約書とか何も意味ないんかよあれw
有効か無効かは書式として内容がしっかりしてるかどうかだろ >>144
11年間子供の何を見てきたの?とは思った トヨタがどうとか言ってる奴って
ラーメン屋で滑って転んだ客が卸してる製麺業者が悪いって言ってるようなもんだよな >>157
刑事責任を問われる年齢。 刑法上,14歳に満たない者の行為はこれを罰しない (41条) 。 14歳未満の者は心身ともに未成熟であり,責任無能力者 (刑事未成年者) として扱う。 >>159
その場合は店舗の責任もとい運営元の責任だな
滑りやすいの放置してた場合だけど >>161
だから保護者が民事訴訟に巻き込まれる可能性はある >>151
引用ミスった
引用元:http://www.sumigama-law.jp/14991855249306
未成年の運転者の責任能力について
自身の運転操作によって暴走から死亡事故まで招くという認識が、運転時点にあっただろうか こういう奴らがいるからマスコミがプライバシー保護のために大きな事件すら報道しなくなるんだよ
飯塚くんの件だってお前らが騒ぎすぎたからマスコミが後退しちゃったってこと理解してる?
旭川イジメ事件もそうだよ? >>147
まあこういうこったわ
https://www.youtube.com/watch?v=GlIrWmaQtJQ
たぶん主催者側が悪い話になるだろうと思った上だけどな
でもさ、こいつは2択しか言ってないけど、実際には言い続けたら世の中が変わったってのも意外とあるんだよな
だからお前がそう思うことは言い続けたらいいんじゃないかな
それでもたぶん俺はどこまでも賛成しないだろうけどな >>156
運転免許を与えられた成人でも同様のミスを多発している状態でそれを言うなら、日本の運転免許制度もバッシングせにゃならんな >>163
この場面で危険防止措置をとるのは運営だろ
子供を運営に任せて遠くで見てた親に監督責任が行くことはまずないだろうよ 被害者サイドからすると運営を訴えるか加害者女児親を訴えるかは自由だからな
上記の契約書は運営が訴訟回避する盾にはなりえない
両方訴える場合には裁判で過失割合が決められるだろうけど
やっぱ今回の場合現場の安全管理の責任は運営が重くなるだろう >>157
まぁ民事はなぁ、訴えるだけなら無茶な訴えも起こせるだろうし
社会常識では信じられんような判決も出るだろうから、一概には言えんわな ってかこれ、運転してた女の子も被害者だよ、どう考えてもおかしいよ >>168
アニメの攻殻持ってくるドアホwwwwww >>172
サーキットのクラッシュで観客を殺して民事訴訟となった例を見ると被害者が敗訴しているけど訴えられたドライバーも人を殺したのは事実で何とも悲しい話 >>142
骨折→寝たきり→身体機能が落ちて死亡か
今回のと一緒にするのは意地が悪くないか? >>174
3周出来てる時点で機構は理解しているのは確かだから一方的な被害者扱いはない トヨタはこの加害者女児を絶対に恨みまくるだろうな
加害者女児さえいなければ!って怒ってるだろ今 地元民には隠しようがないから地元民が拡散したわけで地元民が怖いって話になるような 被害者遺族がどっちか片っぽとしか裁判できないわけじゃないし場合によっては両方と争うこともある
まあ女児両親とはお金で和解、運営はもし和解金渋れば裁判って感じになるのでは 女児の両親は財産も知れてるだろうから賠償額にも限度がある
弁護士もそのへん遺族に説明するはずだから和解金がベター クラスの友達とかならゴーカート行ってる事くらい知ってそうだもんな そもそも自宅にパトカーとマスコミ沢山来るから
近所にバレバレだろ 被害者の親は2歳児を自分の手の届かない範囲に放置してたのもどうかと思うけどな 車が真正面からくるような場所に立ってたら止まるとわかってても怖いわ >>175
相手に応じて、理解できそうな話やコンテンツを持ってきているだけだが?
お前は話す相手に対して、その程度の配慮もしないのか?
>>178
>3周出来てる時点で機構は理解しているのは確か
そんなわけがない、もしそれなりに理解していたとしても踏み間違えリスクも当然あるし、主催者側は「子供」を対象とする以上、その程度は想定しなければならない
>だから一方的な被害者扱いはない
縁日の射的で女の子が普通に遊んでいたら、後ろの幕が固定不足でめくりあがって、走ってた3歳の子の目に当たって失明しました
さて誰が悪い? >>189
11歳による死亡事故で責任の所在に疑義が生じてるからだろ >>187
個体にもよるが、2歳児はマジ一瞬で消える
だからそれで「立ち入り禁止区域」に入ったとしたら、親、保護者の責任も多少は……の程度だと思う >>190
まず運営が悪くないと勝手に決めつけて思い込むのを止めるべき
サーキット走行は金かけてやるもんだしガキのお遊びなら保護者と同伴の2人乗りだけでイベントが行われるのが正解 >>189
>なんでたかが交通事故でそんなに騒ぎ立ててるんだ?
そもそも交通事故ではないから。 トヨタ、巨人、自民党がらみは
似たような層がまとわりついてるから
自己責任厨がウヨウヨ湧いてくる >>197
一方でいじめはいじめられる側も悪い論にはめっちゃ噛み付くんだよなコイツらw >>193
縁日の射的で女の子が普通に遊んでいたら、後ろの幕が固定不足でめくりあがって、後ろにいた3歳の子の目に当たって失明しました
さて誰が悪い?
そして加害者は誰で、被害者は誰だ?
加害者 店主
被害者 3歳の子 女の子(心的外傷)
どう考えてもこうだろ
同じこった >>199
それは二次的な影響であって被害者ではない アクセル全開で君に会いに行くよ
ハンドル握る手に力がみなぎるぜ
時速40kmで2歳児死亡 >>202
跳ね馬のように乱暴だけどそれでも遠くまで運んでくれる >>199
もしそう思うなら、それは俺とお前の見解の違いであって、あとは法律屋が決めることよ
数年待てば色々結果がわかるさ 中学生に790万円賠償命令 徒歩でぶつかり79歳転倒、後遺症
大分市で歩いて登校中の13歳の女子中学生(当時)にぶつかられた79歳(同)の女性が、
転倒したけがで後遺症が残ったなどとして約1150万円の賠償を求めた訴訟の判決で、大分地裁が中学生に約790万円の支払いを命じていた。
府内覚裁判官は「中学生が注意義務を怠った過失がある」と認定し、過失相殺も認めなかった。
死亡ならさらに大きいんでない 間違えた
>>201
もしそう思うなら、それは俺とお前の見解の違いであって、あとは法律屋が決めることよ
数年待てば色々結果がわかるさ てか無料の触れ込みで全部自己責任ですはないわな
多少の金を取って主催者が包括的な保険に入るのがあるべき形だろ
保険にさえ入っていれば無料でやること自体はかまわんけど
保険以外にも絶対に経費がかかるんだから有料にしたほうが健全 >>26
まじ観客席とコースの間に壁作らんとかあり得んやろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています