明治維新を革命といわないのはなんで?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>5
とも言うらしいよ 明治革命a.k.a明治維新だyo 一応フランス革命やロシア革命みたいに王をぶっ殺して国家転覆したわけじゃないし
革命じゃないと言われればそうだし倒幕したから革命だと言われればそう 革命という言葉にはふたつの源流があって
1つは中国の易姓革命
もう1つは西洋の由来の権力体制の急激な転換(名誉革命など) ヨーロッパかぶれの似非右翼が「革命」を嫌ってるから >>15
徳があるから天下を治められるんであって
徳がなくなった人は統治者じゃなくなるし引きずり下ろしていいよねって考え方 フランス革命やロシア革命みたいな狭義の革命とは別物だから リアルな話、革命って言葉を明治維新に当てはめると共産系の政治団体が「俺たちの革命は正しい革命だ!」って勢い付くから戦後保守系の学派が維新=革命のニュアンスを嫌ってるって感じなのかな?
共産系の言ってる革命は天皇廃止を伴うガチの革命だけど 当時は革命と言えばマルクス主義の言う革命だった
マルクス主義ではあの時代の革命は市民による貴族打倒か労働者による資本家打倒の二択だったから武士が武士を倒しただけの維新はそれらの定義から外れたんだろ >>21
違う
フランス革命で政体が激変したのを
ヨーロッパのE. バークとかトクヴィルみたいな歴史的右翼は嫌ってるから
それを真似して明治維新は革命じゃないって言い張ってる >>20
日本は天皇制をしくときにこの考えを採用しなかったけどでもまあ現代にも通じるそれなりに的を得た考え方だと思うよ
民主主義による政権交代とか易姓革命みたいなもんだしな >>17
マジメに考えると頭がおかしくなりそうな屁理屈だな 漢文主体だったからすでに維新維新いっててあとから西洋のあれを革命といいだしたのかな >>25
似非民主主義の現在の政権交代は革命とは違うとおもう 易姓革命とはよく知らないけどこれも違うと思う >>23
マルクス主義の革命とは社会革命をいう
すなわち生産力(下部構造)が一定の水準を超えると上部構造が急激な変化を起こす
社会革命
>経済、法体制、文化、宗教、道徳、学問、芸術、風俗・習慣などあらゆる領域での大規模な社会変動をいう。
https://kotobank.jp/word/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E9%9D%A9%E5%91%BD-75563
マルクス主義的には明治維新も革命とみなすことができる 薩長は倒幕したところまでは革命と言えそうだが
幕府は開国を進めた側でそれに反発した攘夷派との三つ巴の様相で
維新そのものは革命により進んだわけではない まあでも維新を革命って言っちゃったら戦後のヤバい共産系の左翼団体(昭和の頃にテロ起こしまくってた奴ら)が調子乗っちゃってただろうから結果的に今のままでよかった気もするわ
武士が入れ替わっただけで革命じゃないと言い張れるし >>32
幕府が外国の言いなりの不平等な開国を行ったから薩長がキレただけで、開国自体は薩長も肯定派じゃなかったっけ?
違ってたらごめん >>34
それで合ってると思うよ
だから明治維新は革命ではなくて政権交代の方が近いかもしれない
その時代に生きてた奴は誰もいないから正確なところはもう誰にも分からんけど 武士「攘夷じゃ!」天皇「攘夷じゃ!」幕府「やるぞおう!(まじかよやべーよ)」
↓
幕府「通商しましゅ…攘夷とか無理ぃ…」天皇「はあああ?」武士「ふざけんな俺たちだけでも攘夷する!」
↓
武士「トホホ…外人には敵わないよ…だから外国と通商して俺は強くなる!」天皇「えー」幕府「何する気だてめー…」
こんな経過 フランス革命は市民が蜂起した(という体に一応はなっている)
明治維新は武士が主体となって倒幕したので革命ではない
ってな意見もある >>1
無血開城は義務教育なら習ってるはずなんだよアホウ
死ね >>42
クーデターにならないために天皇をかついだ
後、明治政府は徳川幕府が外国と結んだ不平等条約を反古にしなかったのも大きい
これで政権の正統性が途切れてないことを外に対してもアピールできた ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています