敵「歩行者のそばを通るときは、必ず徐行せねばならない」俺「正!」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
不正解
安全な間隔を取ることができれば徐行をする必要はない
は?「そば」って意味しってんのか? 本番の学科試験ではおかしな問題は出なかったけど効果測定では変な問題いっぱいあった記憶がある だからその「そば」が主観によるからだろ
安全な間隔を取れってこと
自分が安全な間隔を保っていると思って速度を落とさず事故が起きたら安全な間隔を取らず徐行もせず事故を起こしたお前が悪いってこと 例えば歩道が有れば安全だから歩行者の脇を通る時も徐行が要らないって事か? 小学校でもこういう奴いたなぁ
問題のせいにするアホ >>14
不正解
安全な夜ならば気を付ける必要はない 道交法の条文に対して正しいかどうかなので
条文に対して問題文があってれば正しいんであって
該当しないなら×なんだぞ >>24
成る程な
あくまでルールは「道交法」のみか
日本語力とかは特にかんけーないと 夜間 前方が赤く光ったのでブレーキを踏んだ 「正」
見たいな問題があって腑に落ちなかったのを覚えてる その道交法に対する問題の日本語がおかしかったら意味ねぇんだよなぁ >>30
前のやつがブレーキ踏んだからじゃないのか? あれはー、道路の理不尽な状況を受け入れて冷静さを保つ訓練なんだと思う
いらいらしちゃだめよ 与えられた命題の裏が偽だから与えられた命題も偽にしちゃってた問題あったよな 与えられた命題の裏が偽だから与えられた命題も偽にしちゃってた問題あったよな >>35
これ
マジで問題作成者に高校数学すらできてない馬鹿がいる 落石や災害が迫っている緊急時は原付で時速30キロを越えて走ってもよい
↓
×
法を破るくらいならゆっくり走って死ぬべき 同調圧力的ななにかを感じるよね
「そうなんだからそうなんだよ」みたいなノリ
学生時代の謎校則みたいなもんで
卒業すれば関係なくなるから
誰も問題にしないという闇 >>41
別に覚える必要はないゾーンに仕分けられてた >>40
たぶん、危険だから運転すんなってことだと思う
地震予測なんかのときは路肩に寄せて停車だし
つまり、津波の時は自動車を邪魔にならない場所に止めて走って逃げるのが道路交通法 夜道は危険なので安全に気をつけて運転しなければならない
こういう系の運ゲー感やばい 例外はほぼ絶対あるからな
必ず〜ねばならない系は見た瞬間バツつけていいな Q.エッチな女子高生が歩いていても運転中に余所見をしてはならない >>51
× エッチじゃなくても余所見をしてはなりません 問題
原付自転車は時速50キロで走行してはならない(はい・いいえ)
↑
この手の問題が免許試験をクソたらしめてる この手の問題は頭が固くて融通の利かないガイジを炙り出す為の物だぞ。 原付き二種はオッケーていう後だし解答で落とされる奴だ >>55
原付き自転車でも時速50キロで走行することはできるぞ! 教官も「この辺りの問題納得できねぇよな」とか言ってたわ >>58
はいブー
法律は「時速30キロ以上で走行してはならない」ですぅ
このように
・問題文が法律の文面と同じであるかどうか
・問題文の状況が論理的に合法であるかどうか
のどちらを問うているのかを明示せず
混在させているのがクソなところ
論理的思考力を身につけてる人ほど困惑する 都内の評価高い教習所+府中試験場だったけど、論理性が破綻してる設問なんて1個も見なかったぞ
地域差デカすぎだろ >>65
30キロ以上で走行してはならないからが理由なら
当然50キロで走行してはならないも正だよな >>68
そうそう
このような混在が平成中期に指摘されて
少し問題になったんだけど
喉元過ぎればなんとやらだわな
すごく気持ち悪いのは
この問題作ってる人がそれに気づかないこと
高校生くらいでもおかしさに気づけることなのに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています